• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Кто первый? за мной будете.

                       

В действиях индивидуального предпринимателя Черновой О.Н. при размещении рекламы «ПЕРВАЯ КСЕРОКОПИЯ» на стене здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская/Дзержинского, д. 29/18, выявлены признаки нарушения законодательства РФ о рекламе.

Индивидуальный предприниматель в своей рекламе указала, что по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская/Дзержинского, д. 29/18, находится «Первая ксерокопия», используя слово «Первая», создающего впечатление о ее преимуществе перед другими организациями г. Новомосковск Тульской области, предоставляющими услуги по ксерокопированию.

 

              Индивидуальный предприниматель  Станиславский над входом в сервисный центр «Dservice», расположенный по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 85, корп. 5, разместил  рекламу следующего содержания:

                           «Dservice     Мастерская Apple #1».

В указанной рекламе  также отсутствует критерий, на основании которого сделан вывод, что сервисный центр «Dservice» является №1 или первым по отношению к другим сервисным центрам г. Тулы, ремонтирующих продукцию Apple, и также не представил  объективное подтверждение данному выводу.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что указанные рекламы  являются ненадлежащими, нарушение допущено по вине индивидуальных предпринимателей,  выдала предписание об устранении  нарушения, материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

 

         ООО «БИФ» также считает себя первым.  На стене помещения раковарни, расположенной по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 85, корп. 5, размещена реклама следующего содержания:

«ТУЛЬСКАЯ РАКОВАРНЯ № 1».

Общество в своей рекламе сравнило свою раковарню с другими раковарнями г. Тулы, используя обозначение «№ 1», создающего впечатление о её преимуществе, но, не имея достаточных знаний Федерального закона «О рекламе», не указал конкретного критерия сравнения, имеющего объективное подтверждение.

В ходе рассмотрения дела Общество признало нарушение рекламного законодательства, а также выразило готовность привести рекламу в соответствие с законом.