• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Интервью руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Юрия Владимировича Елагина газете «Аргументы и Факты в Туле»

Едва УК г.Тулы ввела отдельной строкой в квитанцию оплату электроэнергии, потребленную в МОП, профессиональные юристы, собственники квартир и представители совета домовых комитетов заявили, ,что размеры, взимаемые за электроэнергию в МОП в большинстве домов необоснованны и незаконны. Почти год вокруг оплаты за освещение оплаты в местах общего пользования разгораются нешуточные страсти. Часть туляков отказывается оплачивать выставляемые счета, зачеркивая суммы в квитанциях, они полагают, что суммы незаконны. Другая часть горожан исправно платит управляющей компании, но клянёт власть и правящую партию «Единую Россию», допустивших натуральный беспредел в сфере ЖКХ. Многие наши читатели интересуются: почему на ситуацию не реагирует УФАС по Тульской области? Вместе с другими их вопросами, мы переадресовали его руководителю Управления федеральной антимонопольной службы по Тульской области Юрию Елагину. Норма установлена сомнительная - Как, по-вашему, оплачивая по предложенной системе освещение в МОП, не платят ли жители дважды за одну и ту же услугу? Именно этот вопрос мы глубоко не исследовали, поскольку он не относится к нашей компетенции. И говорить о том, привело ли выведение отдельной строкой в квитанции оплаты услуги по «электроснабжению в МОП» к оплате этой услуги дважды, и было ли оно законным или незаконным, не располагая конкретными данными, было бы не правильно. Для полной определённости надо проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности УК. Если плата взимается за эту услугу дважды, то действия УК могут быть квалифицированы, как уголовное преступление, как мошенничество. УФАС по ТО видит ситуацию так: Управляющая компания приобретает электрическую энергию у поставщика на границе балансовой принадлежности – для многоквартирного дома это вводно-распределительное устройство. За весь объем поставленной в дом электрической энергии управляющая компания должна рассчитаться с поставщиком. Как распределить этот объем между жителями дома? Законным методом распределения является тот, который утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В некоторых многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии и проблем там не возникает. В идеальном случае, когда в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета и во всех квартирах имеются индивидуальные приборы, и при этом все приборы учета правильно работают (поверены своевременно), т.е., если учет налажен и все жители своевременно оплачивают за электроэнергию по платежным документам, то факт выведения его отдельно в квитанции вполне обоснован и логичен. Вопрос, который был нами предметно рассмотрен – это необоснованное применение норм потребления в МОП электроэнергии, а также выставление гражданам в квитанциях за МОП завышенных размеров потребленной электрической энергии). УК не смогла обосновать предъявление к оплате нормативов потребления, которое зависит от количества человек, прописанных в квартире. При этом мощность, потребляемая в МОП, известна и практически не меняется из месяца в месяц. Верховный суд РФ так же признал необоснованным применение нормы 14 кВт с человека в домах с лифтом и 7 кВт с человека в доме без лифта. Этот норматив рассчитывается по формулам 307-го постановления Правительства РФ только в случаях, когда имеется прибор общедомового учета и индивидуальные приборы учета, и соответственно не может быть применен для расчета потребленной электроэнергии в местах общего пользования напрямую. - По сути, если УК не может физически посчитать электроэнергию, потребленную в МОП, то это ее проблема, а не проблема собственников жилья. В этом случае выделение платы за МОП отдельной строкой выглядит, по крайней мере, странным. Кстати, такие правила в городе установила только управляющая компания Тулы. Другие УК этого не делают. Как вы оцениваете происходящее? - При рассмотрении дел мы опираемся исключительно на закон о защите конкуренции. Если компания, занимающая доминирующее положение, создает дискриминационные условия лицам, как физическим, так и юридическим, то это противоречит требованиям закона. К нам обращались туляки, отмечая факты нарушений антимонопольного законодательства. В процессе разбирательства, мы столкнулись с серьёзной проблемой. Как показывает практика, в реальной ситуации определенный процент жителей рассчитывается за электроэнергию позже установленного нормативными актами сроков – позже 10-го числа месяца следующего за расчетным, кто-то из жителей не указывает в квитанциях показания индивидуальных приборов учета, кто-то преднамеренно не устанавливает индивидуальные приборы учета. По вышеуказанным причинам возникает сверхнормативное потребление для исправных плательщиков. В данной ситуации крайне важна жесткая позиция собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании к данным категориям граждан. Основные мероприятия должны быть направлены на тотальную установку индивидуальных приборов учета, наведение порядка в снятии показаний приборов учета жителями, своевременного занесения их в платежные документы и своевременную оплату платежных документов. Есть проблема взаимоотношений между соседями. Одни жители платят за услуги ЖКХ регулярно, другие - раз в полгода, а есть и неплательщики. УК же ведет ежемесячный расчет по электросчетчикам, и, выставляет для оплаты общий объем, теряет точность. Это так же может ущемлять интересы отдельных людей и стать предметом отдельного разбирательства. Для примера: стоит обычный многоквартирный дом, к которому пристроена элитная пристройка. В подъездах этого дома горят по 4 лампочки, а в подъездах элитного 100 лампочек. Есть общедомовой прибор учета. И жители, где горят 4 лампочки, платят за жителей, в подъездах которых горит 100 лампочек. Это очень сложная техническая проблема. Недавно принятый закон об энергосбережении обязывает повсеместное применение приборов учета. Два года нарушений - УК, как монополист, диктует свои условия потребителям жилищных услуг. Актив совета домовых комитетов, депутаты, входящие в него, активные жители и журналисты нашей газеты пытаются этому противостоять. Ваше ведомство нам помогает. Но до сих пор удалось проделать лишь небольшую брешь в «железобетонной» стене. Каким Вы видите тульский рынок ЖКУ в перспективе? Что необходимо сделать, чтобы изменить сегодняшнюю ситуацию? - Согласно антимонопольному законодательству, если компания имеет долю рынка больше 50%, то она обладает большой рыночной властью. Такая компания может, злоупотребляя своей властью, «обидеть» более слабые компании и ущемить интересы потребителей - рядовых граждан. Это злоупотребление силой мы и ограничиваем. С точки зрения конкуренции и развития рынков, это не правильно, когда субъект занимает такую большую долю рынка. Но само по себе это не является нарушением законодательства. Претензии можно предъявлять только тогда, когда она начинает подавлять жителей, не согласовывая с ними условия обслуживания и т.д. Несмотря на то, что УК г. Тулы создана для удовлетворения потребности в обслуживании жилого фонда, отношение к потребителю – собственнику квартиры в многоэтажном доме оставляет желать лучшего. В других сферах, где имеется достаточный уровень конкуренции, компании развернуты лицом к потребителю, его «холят и лелеют», дарят бонусы и подарки. УК г. Тулы нарушает антимонопольное законодательство не только в вопросах МОП, но и в сфере размещения рекламы на фасадах многоквартирных домов, деньги за которую идут в карман УК, а не жителей используемых домов. Учитывая то, что деятельность этой компании затрагивает интересы большого количество туляков, мы действуем очень деликатно, применяя меры воздействия на нее. Если УК и дальше будет продолжать злоупотреблять своей рыночной властью мы готовы пойти на очень серьезные меры и применить весь спектр полномочий, данных нам законом о защите конкуренции. Это штрафы и дисквалификация менеджеров до 3-х лет по решению суда. При определенных обстоятельствах мы можем ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 178 Уголовного кодекса РФ и ограничить рыночную власть УК в уголовном порядке. УФАС имеет право инициировать в судебном процессе принудительное разделение монополиста на части. Если УК г.Тулы продолжит регулярные нарушения антимонопольного законодательства, мы будем инициировать такой иск. Однако, этот процесс будет достаточно длительным. Нарушения видим, но документов нет. - Всё это говорит о бездарном менеджменте или умышленных нарушениях закона? - Если говорить в категориях «хорошо» или «плохо», то с точки зрения эффективного управления жилым фондом г.Тулы - это ПЛОХО. В существующей программе развития конкуренции в РФ существуют два блока: защита конкуренции и защита прав субъектов хозяйственной деятельности; развитие конкуренции. Эти задачи четко сформулированы Правительством РФ. Первый блок обеспечивает наше ведомство. Развитие конкуренции в свою очередь включает много составляющих. Эта задача не только антимонопольных органов, но всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, самих жителей и прессы. Последние должны формировать мнение, что ТСЖ – это хорошо и Вас никто не обманет в случае, если жители сами будут следить за деятельностью ТСЖ, включая то, каким образом и как оно выполняет свою работу. Необходимо давать информацию о других компаниях, работающих на этом рынке. Развитие конкуренции – задача общая! На местном уровне – это, прежде всего, снижение барьеров вхождения на рынок для новых компаний. Здесь антимонопольная служба будет обязательно помогать. К нам обращались туляки, говорившие о том, что со стороны прежней администрации г.Тулы (которую возглавлял тогда Альберт Уколов) было дано указание руководству УК г.Тулы (в лице директора Геннадия Гусева) не передавать дома в УК «Конти-ТЭТ», которую на общем собрании выбрали жители. Это чёткое нарушение антимонопольного законодательства, но только в том случае, когда этому есть документальное подтверждение. Но документов таких у нас не было. В чистой теории вмешательство главы администрации в деятельность самостоятельного акционерного общества недопустимы в принципе. Но и говорить, что власти должны всё пускать на самотек тоже нельзя. Действовать надо всем - Насколько часто в ваше ведомство обращаются туляки? - К нам обратились более 100 граждан с требованием - рассмотреть нарушения УК г.Тулы в вопросе оплаты потребления электроэнергии в МОП. Это очень много. - На сегодняшний день УК г.Тулы впервые за последние годы попыталась отчитаться перед жителями, как того требует закон. Но горожане отчетом недовольны и подозревают УК в нечестности и приписывании себе того, что ею не делалось. Что делать? Обращаться в прокуратуру и в суд? Кто ещё может защитить от злоупотреблений со стороны УК? - Вы помните ситуацию, когда военным пенсионерам не пересчитали пенсии? Сначала пенсионерам было трудно защитить свои права, но затем общественные организации добились судебных решений, после чего суды восстанавливали законность. Так же и здесь. Необходимо решение суда, что бы в дальнейшем производить массовый перерасчет. УК г.Тулы здорово рискует, не понимая этого простого обстоятельства. Не смотря на то, что и жители, и наше ведомство, да и многие другие, читая законы говорят, что УК г.Тулы не права, она продолжает действовать исходя из своих представлений о ситуации, уверяя, что в суде выиграет дело. Но если компания проиграет судебное дело, то ей придётся одномоментно платить огромные суммы. Вы меня спрашивали , что будет, если УК г.Тулы - объявит себя банкротом? В этом случае вступает в действие нормы законодательства о банкротстве предприятий. Не стоит забывать об уголовной статье о преднамеренном банкротстве. Так что соответствующие организации всегда смогут защитить права жителей города. - По инициативе совета домовых комитетов, городская дума решила обратиться в прокуратуру с просьбой выступить в суде с иском о защите интересов неопределенного круга лиц. Это подвинет решение вопроса по МОП? - Это как раз тот случай, когда прокуратура обязана вмешиваться. И как мне представляется, прокуратура много делает для того, чтобы защитить права жителей. С другой стороны депутаты, желающие защитить население должны внести свою лепту, и, конечно же, наше ведомство. Только общими усилиями мы сможем преодолеть стену, которая встаёт перед нами. Вместе мы можем многое осилить! Интервью опубликовано в газете «Аргументы и факты в Туле» №3, 2010г. Беседу вел Сергей Филатов