Тема специализации: контроль органов власти - антимонопольная служба помогла беременным тулячкам получать пособие. Вопросы представительства в судах общей юрисдикции по административным искам.

В соответствии с Приказом ФАС России от 26.05.2016 года № 665/15 "Об утверждении Реестра тем общероссийской специализации территориальных органов Федеральной антимонопольной службы" одна из тем специализации Тульского УФАС России – "Проблемные вопросы применения антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении дел по признакам нарушения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями частей 1 и 3 статьи 15 "Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В рамках исполнения специализации по данной теме в отчетном периоде 2016г. Тульским УФАС была проделана большая работа. В частности, Тульское УФАС России отстояло право тульских беременных женщин на получение областного пособия.

Тульское УФАС России считает необходимым особо отметить положительную практику взаимодействия территориального антимонопольного органа и Федеральной антимонопольной службы по судебному представительству интересов ФАС России.

ФАС России 28.04.2015г. вынесла решение по делу № 1-15-109/00-18-14 о нарушении антимонопольного законодательства, признав Тульскую областную Думу нарушившей пункт 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем принятия статьи 9.2 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО "О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области", содержащей положения, устанавливающие для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Формулировка статьи 9.2 Закона Тульской области связывала право женщины на получение единовременного пособия с местом прохождения пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в первом и втором триместрах беременности – только в государственных учреждениях здравоохранения Тульской области.

В материалах дела № 1-15-109/00-18-14 о нарушении антимонопольного законодательства имелись доказательства, свидетельствующие о наличии возможности частных медицинских организаций осуществлять услуги по пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в первом и втором триместрах беременности как в рамках договора ведения беременности, так и вне рамок таких договоров (т.е. женщинам, не состоящим на учете по беременности в данных медицинских организациях). Кроме того, в материалах дела имелись копии решений ГУ ТО "Управление социальной защиты населения в Тульской области" об отказе в назначении областного единовременного пособия беременным женщинам в связи с прохождением ими пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка в первом и втором триместрах беременности в частных медицинских организациях, а не в государственных учреждениях здравоохранения Тульской области.

27.01.2016г. ФАС России обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей в части статьи 9.2 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО "О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области" в редакции Закона Тульской области от 17.12.2012 № 1869-ЗТО.

Тульская областная Дума возражала против заявленных ФАС России требований. Основным мотивом возражений явилось право самой женщины решать – необходимо ей областное единовременное пособие или нет, а также мнение указанного органа о том, что отношения, регулируемые статьей 9.2 Закона Тульской области от 07.03.2002 № 285-ЗТО "О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области", не относятся к сфере применения Закона о защите конкуренции.

Представлять свои интересы ФАС России доверила Тульскому УФАС России в лице начальника отдела контроля органов власти Ростиславовой А.А.

На протяжении трех месяцев Тульское УФАС России активно отстаивало позицию антимонопольного органа в Тульском областном суде перед судом, лицами, участвующими в деле, заинтересованными лицами и прокуратурой Тульской области.

Принципиальность занятой Тульским УФАС России позиции привела к тому, что 22.04.2016г. в судебном заседании представителем заинтересованного лица – Губернатора Тульской области – был представлен текст Закона Тульской области от 31.03.2016 № 19-ЗТО "О внесении изменений в статью 9.2 Закона Тульской области "О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области".

Таким образом, Тульская областная Дума, не признавшая административный иск антимонопольного органа, фактически удовлетворила заявленные ФАС России требования путем изложения оспариваемой правовой нормы в новой редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 194 и пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) производство по делу № 3а-111/2016 было прекращено.

Для обобщения практики представления территориальными антимонопольными органами интересов ФАС России в органах судебной власти Тульское УФАС России считает необходимым отметить следующие важные моменты.

Нормы статей 40, 46 КАС РФ предусматривают право административных истцов отказа от административного иска. При этом согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в предусмотренных КАС РФ случаях (в частности, в случае отказа административного истца от административного иска).

Статья 194 КАС РФ устанавливает основания для прекращения производства по административному делу. В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ устанавливает, что производство по административному делу прекращается судом в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по административному делу в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ не является реабилитирующим основанием для административного ответчика. Прекращение же производства по административному делу на основании части 1 статьи 194 КАС РФ является для административного ответчика реабилитирующим фактором, поскольку административный истец отказывается от заявленных требований. При этом последствия такого отказа, принятого судом, могут иметь отрицательные правовые последствия при рассмотрении иных дел.

Тульское УФАС России считает, что ФАС России необходимо рекомендовать территориальным органам в ситуациях, аналогичных делу № 3а-111/2016, не отказываться от заявленных в административном иске требований, а соглашаться на прекращение производства по административному делу в соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы, т.е. произошло фактическое удовлетворение требований, заявленных административным истцом – антимонопольным органом.