Рынок услуг по государственной охране объектов конкурентен.
В 2016г. (с учетом срока вынесения итогового судебного акта) Тульским УФАС России управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее – Управление Роскомнадзора) было признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела № 03-03/05-2015 Тульское УФАС России пришло к выводу, что заключение Управлением Роскомнадзора государственного контракта от 31.12.2014 № 62 на государственную круглосуточную физическую охрану объектов военизированными подразделениями с единственным поставщиком – ФГУП "Охрана" МВД России (далее – ФГУП "Охрана") нарушает антимонопольное законодательство.
Основанием возбуждения дела № 03-03/05-2015 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность". Тульское УФАС России установило, что Управление Роскомнадзора заключило вышеуказанный государственный контракт (далее – государственный контракт) с ФГУП "Охрана" как с единственным поставщиком.
По результатам рассмотрения дела № 03-03/05-2015 Тульское УФАС России 04.09.2015г. признало Управление Роскомнадзора нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Управление Роскомнадзора, не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Тульской области.
Рассмотрев дело № А68-10259/2015, Арбитражный суд Тульской области 20.02.2016г. пришел к выводу о праве Управления Роскомнадзора в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключить контракт с единственным исполнителем – ФГУП "Охрана". Кроме того, суд указал на отсутствие у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" права осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране.
Арбитражный суд Тульской области сделал ошибочный вывод о том, что ФГУП "Охрана" является подразделением федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, в то время как это предприятие по своей организационно-правовой форме является хозяйствующим субъектом (унитарным предприятием).
Не согласившись с позицией суда, Тульское УФАС России обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Тульское УФАС России указало, что ФГУП "Охрана" не может быть признано единственным поставщиком данной услуги в связи с недоказанностью исключительности его полномочий. Решение Арбитражного суда Тульской области, по сути, предоставляет особые преимущества конкретному хозяйствующему субъекту – ФГУП "Охрана", что создает условия недопущения, ограничения, устранения конкуренции на данном товарном рынке.
Действующее законодательство и устав ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не запрещают данному лицу осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране. Более того, охрана объектов Управления Роскомнадзора является целевым назначением государственной ведомственной охраны Минкомсвязи России, функции которой исполняет ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность". Таким образом, решение Арбитражного суда Тульской области, по сути, препятствует ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" осуществлять свободную предпринимательскую деятельность, гарантируемую статьями 8, 34 Конституции РФ.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд 20.06.2016 поддержал позицию Тульского УФАС России, отменив решение Арбитражного суда Тульской области. В постановлении по делу № А68-10259/2015 суд апелляционной инстанции указал, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление Роскомнадзора обратилось в суд округа с кассационной жалобой.
Арбитражный суд Центрального округа, оставляя в силе выводы суда апелляционной инстанции, в постановлении от 10.10.2016г. по делу № А68-10259/2015 указал, что помещения Управления Роскомнадзора не включены в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р.
Суд округа подтвердил правомерность отмены судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016г., указав, что ФГУП "Охрана" не является единственным субъектом, имеющим право на охрану объектов Управления Роскомнадзора.