Проблемные вопросы применения частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».(Отчет Тульского УФАС России о реализации специализации за 2015 г.)

Тема общероссийской специализации Тульского УФАС России – "Проблемные вопросы применения антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении дел по признакам нарушения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями частей 1 и 3 статьи 15 "Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управление в рамках Общественно-консультативного совета (ОКС) осуществляет информирование и консультирование союзов предпринимателей, некоммерческих организаций, общественных объединений по вопросам, в том числе, связанным с темой общероссийской специализации Тульского УФАС России.

На заседании ОКС 30.06.2015г., посвященном проявлениям регионального протекционизма, обсуждались мероприятия, проводимые в Тульской области, связанные с развитием конкуренции. В частности, обсуждались насущные вопросы, связанные с внедрением в Тульской области в феврале 2015г. по каждому рынку в рамках "Дорожных карт" конкретных планов мероприятий по развитию конкуренции на этих рынках.

Заседание ОКС 27.11.2015г. было посвящено вопросам, связанным с принятием "четвёртого антимонопольного пакета". В частности, обсуждалось внедрение нового института – направление должностным лицам органов власти предостережений о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. Внедрение института предостережений позволит сократить сроки антимонопольного реагирования, предусмотренные, к примеру, для возбуждения антимонопольных дел и выдаче по результатам их рассмотрения предписаний о прекращении выявленных нарушений, а также позволит снизить административные барьеры.

Кроме того, в рамках данного заседания обсуждалась ситуация в сфере ЖКХ, сложившаяся в Тульской области. Елагин Ю.В. проинформировал членов ОКС о том, что в течение трех месяцев в управление поступило порядка 30 заявлений граждан и юридических лиц – управляющих организаций – о признаках нарушения антимонопольного законодательства при выборе управляющих организаций.

11.03.2015г. состоялась большая пресс-конференция руководителя Тульского УФАС Елагина Ю.В., посвященная, в том числе, обсуждению вопросов, связанных с нарушением органами власти статьи 15 Закона о защите конкуренции. На конференции Елагин Ю.В. привел примеры дел, а также рассмотрел наиболее распространенные ошибки, допускаемые органами власти.

За отчетный период Тульским УФАС России рассмотрено 3 дела о нарушении органами власти части 3 статьи 15 "Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), по каждому из которых выданы предписания о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Как правило, дела по таким нарушениям связаны с наделением функциями и полномочиями органов местного самоуправления хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию ритуальных услуг.

Стабильно низкий на протяжении последних двух лет уровень нарушения указанной нормы, по мнению, Тульского УФАС России связан, с адвокатированием конкуренции. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения, связанных с организацией ритуальных услуг и содержанием мест захоронений, допускают типичные "ошибки". К ним относится наделение специализированных служб по вопросам похоронного дела полномочиями по:

-выделению земельных участков для захоронения тел умерших,

-ведению регистрационных книг,

-контролю за соблюдением порядка захоронений/установлению надгробных сооружений,

-выдаче различных разрешений (пропуска для въезда транспортных средств на кладбище, установка надмогильных сооружений и т.д.).

Указанные нарушения, в основном, выявляются в ходе проведения плановых выездных проверок соблюдения органами власти антимонопольного законодательства. В то же время, при рассмотрении в отчетном периоде дел по признакам нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, возбужденных по заявлениям, в ходе рассмотрения которых признаки нарушения антимонопольного законодательства, указанные заявителями в доводах не находили своего подтверждения, однако, выявлялись иные нарушения антимонопольного законодательства.

Так, по заявлению физического лица было возбуждено дело № 03-03/54-2015 по признакам нарушения антимонопольного законодательства Собранием депутатов муниципального образования р.п. Куркино Куркинского района. По мнению заявителя, проведенный в августе 2013 года администрацией конкурс на право оказания населению ритуальных услуг, не соответствовал законодательству о размещении заказов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что во исполнение постановления администрации от 05.07.2013г. № 447 был проведен открытый конкурс на право заключить контракт на оказание услуг по погребению (выбор специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО р.п. Куркино) (далее – конкурс). Извещение о проведении конкурса публиковалось на сайте www.zakupki.gov.ru.

На участие в конкурсе заявку подало ООО "Куркинское", с которым администрация заключила 30.08.2013г. контракт на оказание услуг по погребению. Согласно контракту общество, как специализированная служба по вопросам похоронного дела, обязалось оказывать ритуальные услуги и осуществлять захоронения, в соответствии со ст.ст.9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". По условиям контракта он может продлеваться неограниченное число раз, если за 30 дней до истечения срока действия стороны не сообщили письменно о его прекращении. Признаки ограничения конкуренции, в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в данном случае отсутствуют, так как не создается препятствий для иных хозяйствующих субъектов оказывать ритуальные услуги на соответствующем рынке муниципального образования р.п. Куркино.

Вместе с тем, Тульское УФАС установило, что Положение о погребении и похоронном деле на территории муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района, утвержденное решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района от 28.10.2014 года № 12-5, содержит нормы, наделяющие специализированные организации осуществлять разрешительные и иные функции органов местного самоуправления в части организации ритуальных услуг, что создает условия для недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарном рынке оказания ритуальных услуг на территории муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района.

По результатам рассмотрения дела № 03-03/54-2015 Собрание депутатов муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района признано нарушившим части 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того, ответчику выдано обязательное для исполнения предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство.

О нарушении органами власти части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в отчетном периоде Управление рассмотрело 52 дела и выдало 44 предписания.

Помимо стандартных дел о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, связанных, в большинстве случаев, с включением в административные регламенты предоставления муниципальных услуг противоречащих антимонопольному законодательству норм, Тульским УФАС России в отчетном периоде рассмотрены дела, имеющие важное (прецедентное) значение, а также практикообразующие дела.

К практикообразующим можно отнести 6 дел о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, возбужденных по заявлениям ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" в связи с непринятием органами местного самоуправления мер по демонтажу незаконно установленных в придорожной полосе и полосе отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения рекламных конструкций. Производство по одному делу было прекращено, т.к. в ходе рассмотрения выяснилось, что незаконная рекламная конструкция расположена за пределами географических границ Тульской области. По остальным 5 делам выданы предписания о совершении действий, направленных на демонтаж рекламных конструкций, незаконно установленных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Предписания исполнены в установленный Управлением срок.

В отчетном периоде Тульским УФАС России было рассмотрено несколько дел, имеющих важное (прецедентное) значение.

1. В отчетном периоде рассмотрено дело № 03-03/01-2014, возбужденное по инициативе Управления в связи с выявлением в Правилах размещения и содержания информационных конструкций (далее – Правила), утвержденных постановлением администрации города Тулы от 21.02.2014 № 454, отдельных норм, противоречащих антимонопольному законодательству. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлекалось ООО "ОРХИДЕЯ-ПАРФЮМ".

Согласно пункту 5 Правил размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений должно производиться в соответствии с утвержденными администрацией города Тулы архитектурно-художественными концепциями, которые содержат требования к типам размещаемых вывесок, их габаритам (длине, ширине, высоте), колористическому решению и месту размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений.

Тульское УФАС России установило, что Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" не распространяется на информацию, раскрытие, распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите потребителей", устанавливающий требования к вывескам и размещаемой на них продавцом (изготовителем, исполнителем) информации. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения (месте реализации товара, оказания услуг), а также иной информации для потребителей, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления не наделены полномочиями издавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения и не вправе издавать нормативные правовые акты в целях конкретизации информации, которую обязаны размещать хозяйствующие субъекты на вывеске, устанавливать требования к размещению вывесок, включая размеры, место размещения и цветовое решение информационных конструкций. Требований об обязательном согласовании вывесок (места размещения, цветового решения, информационного содержания) с органами местного самоуправления действующее законодательство не содержит.

Рассмотрение дела № 03-03/01-2014 приостанавливалось в связи с обращением ООО "ОРХИДЕЯ-ПАРФЮМ" в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействующими Правил (дело № А68-4983/2014).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2015г., вступившим в законную силу немедленно после его принятия, спорные нормы Правил были признаны соответствующими нормам пункта 1 статьи 8, статьи 34 Конституции РФ, статей 1538-1539 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите потребителей", Закону о местном самоуправлении.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015г. решение суда первой инстанции было отменено. Верховный Суд Российской Федерации определением от 04.08.2015г. № 310-КГ15-8669 отказал администрации города Тулы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возобновив рассмотрение дела № 03-03/01-2014, Тульское УФАС России установило, что Правила приняты администрацией города Тулы с превышением полномочий, предусмотренных Законом о местном самоуправлении, а сами Правила, по сути, являются административным барьером, несут необоснованную и незаконную дополнительную финансовую нагрузку на хозяйствующие субъекты, незаконно возлагают на такие субъекты дополнительные обязанности, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2. В отчетном периоде рассмотрено дело № 03-03/02-2015, возбужденное по заявлениям 10 перевозчиков о нарушении антимонопольного законодательства Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее – управление транспорта, Организатор торгов) и администрацией города Тулы.

Пунктом 1.7 постановления администрации города Тулы от 12.01.2015 № 77 "О внесении изменений в постановление администрации города Тулы от 06.10.2014 № 3188" (далее – постановление) установлены критерии (показатели) оценки заявок участников. Данные критерии были применены при организации проведения конкурса на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в границах муниципального образования город Тула без предоставления субсидий из городского бюджета (далее – городские перевозки).

Критерии оценки "обеспечение экологической безопасности", "имущественные права на транспортные средства, планируемые к использованию для обслуживания маршрута", "наличие производственно-технической базы", подсчет баллов по показателю "наличие в транспортных средствах, выставляемых на маршрут, оборудования для перевозки инвалидов с нарушением опорно-двигательных функций (в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50844-95)" создают условия ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере городских перевозок.

Использование указанных критериев в конкурсной документации ранее приводило к ограничению, устранению, недопущению конкуренции. Так, в октябре – декабре 2014г. управление транспорта проводило конкурс на выполнение городских перевозок. Указанные критерии создали предпосылки монополизации товарного рынка городских перевозок и позволили МКП "Тулгорэлектротранс" набрать по каждому из трех лотов конкурса количество баллов, более чем в 23,8 раза превышающее количество баллов, набранное участником конкурса, заявке которого был присвоен второй номер.

Данный конкурс был аннулирован Организатором торгов по предписанию Тульского УФАС России.

В январе 2015г. управление транспорта организовало проведение нового конкурса, который также был аннулирован Организатором торгов по предписанию Тульского УФАС России. Кроме того, администрация города Тулы была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям:

1. по критерию "обеспечение экологической безопасности" 6 баллов начисляется, если транспортное средство работает на газомоторном топливе. Если это "Евро-5"–"Евро-1", то, соответственно, начисляется от 5 до 1 балла.

Согласно техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее – техрегламент), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, "экологический класс" – классификационный код, характеризующий конструкцию транспортного средства или двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов, а также уровня требований к системам бортовой диагностики. К каждому экологическому классу относятся категории и подгруппы транспортных средств и двигателей внутреннего сгорания как бензиновые и газовые двигатели, так и дизели. Отдельный экологический класс для газовых двигателей техрегламентом не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее – Положение о ПТС), утвержденного приказом от 23.06.2005 МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.07.2005 № 6842), в строке "13. Экологический класс" ПТС прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство – в виде словесного обозначения: пятый, четвертый и т.д.

При этом в соответствии с пунктом 1 Положения о ПТС паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению и/или оценке экологичности двигателей транспортных средств.

Таким образом, данный показатель оценки является формально неопределенным, учитывающим разнородные показатели, не соотносимые между собой. Установление в показателе критерия, выделенного отдельной строкой, о присвоении транспортному средству, работающему на газомоторном топливе, высшего балла свидетельствует о том, что отдельным хозяйствующим субъектам, хоть и обладающим транспортными средствами с более высоким экологическим классом, но не работающим на газомоторном топливе, создаются дискриминационные условия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями (Постановления КС РФ от 15.07.1999 № 11-П, от 17.06.2004 № 12-П, от 29.06.2004 № 13-П);

2. по критерию "наличие производственной базы" в три раза больше начисляется баллов участникам конкурса, имеющим собственную производственно-техническую базу.

Ограничения предпринимательской деятельности, направленные на обеспечение безопасных перевозок пассажиров, установлены лицензионными требованиями.

Между тем положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее – Положение о лицензировании), утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, устанавливает знак равенства между соискателями лицензии, имеющими собственные возможности контроля за техническим состоянием и соискателем лицензии, имеющим договорные отношения на оказание таких услуг. Следовательно, оценка заявок участников конкурса по спорному критерию также должна обеспечивать одинаковый подход. В противном случае, данный критерий позволяет конкурсной комиссии начислять перевозчику дополнительные баллы за то, что у него имеется собственная возможность контроля технического состояния транспортных средств, а в штате имеется технический работник, тем самым создавая неосновательные преимущества этому хозяйствующему субъекту на рынке пассажирских перевозок.

Доказательств того, что оказание услуг по договору непосредственно сказывается на безопасности транспортного обслуживания населения, администрация не представила, а само по себе право собственности на вещь не является критерием качества работы, услуги;

3. по критерию "имущественные права на транспортные средства, планируемые к использованию для обслуживания маршрута" в три раза больше начисляется баллов участникам, имеющим транспортные средства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, нежели на иных правах.

По данному критерию при прочих равных условиях, из числа допущенных к участию в конкурсе, преимущества получают лица, имеющие транспортные средства на праве собственности, праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Между тем, наличие на праве собственности, праве хозяйственного ведения и оперативного управления транспортных средств не свидетельствует ни о стабильности работы перевозчика, ни о более качественном надзоре перевозчика за техническим состоянием транспортных средств, ни о способности обеспечить качество и регулярность пассажирских перевозок. Доказательств обратного при рассмотрении дела № 03-03/02-2015 о нарушении антимонопольного законодательства не представлено;

4. по критерию "наличие в транспортных средствах, выставляемых на маршрут, оборудования для перевозки инвалидов с нарушением опорно-двигательных функций (в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50844-95)" установлена система подсчета баллов, отличная от метода подсчета баллов по иным критериям.

Такой подход предопределяет победителя конкурса без учета остальных критериев, т.к. перевозчику, заявившему для участия в конкурсе указанные транспортные средства, начисляется 3 балла за каждое такое средство, что дает ему неоспоримое преимущество перед другими участниками конкурса. При этом, наличие оборудования не подтверждается никакими документами, участник конкурса лишь проставляет соответствующую отметку в сведениях о транспортных средствах, формируемых самостоятельно.

С учетом обстоятельств и фактов, установленных при рассмотрении дел №№ 03-03/70-2014, 03-03/02-2015, Тульское УФАС России пришло к выводу, что данные критерии создают преимущества муниципальному перевозчику и ограничивают возможности частных перевозчиков на равных условиях участвовать в конкурентной борьбе за право осуществлять транспортную работу. Это приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на товарном рынке городских перевозок и запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства, установленные Тульским УФАС России при рассмотрении дела № 03-03/02-2015, послужили основанием для выдачи администрации города Тулы предписания об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство.

Не согласившись с принятыми актами, администрация города Тулы (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/02-2015 и об отмене предписания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2015г. по делу № А68-3275/2015 в удовлетворении требований администрации было отказано.

В настоящее время дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, однако, администрация города Тулы 19.10.2015г. изменила критерии оценки заявок участников, фактически исполнив предписание Тульского УФАС России.

3. В отчетном периоде рассмотрено дело № 03-03/55-2015, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя Барсукова А.А. о нарушении антимонопольного законодательства главным управлением администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу (далее – терруправление, Организатор торгов) при проведении запроса котировок (далее – закупка).

Терруправление разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки – выполнение работ по сносу строения в г. Туле.

Заявитель указал, что предмет объекта закупки был снесен на момент публикации извещения. Данные сведения послужили основанием квалификации действий терруправления при возбуждении дела по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Тульского УФАС России установила, что объект закупки не мог быть передан победителю закупки по акту от 30.07.2015г., а само строение не могло быть подготовлено 30.07.2015г. к сносу, в связи с тем, что работы по сносу строения ИП Владейщиковым были начаты 19.07.2015г. – до даты окончания подачи заявок на участие в закупке.

Кроме того, было установлено, что дефектный акт на снос строения, послуживший основанием для определения Организатором торгов начальной (максимальной) цены контракта, был составлен ИП Владейщиковым, который до окончания срока подачи заявок на участие в закупке и приступил к сносу строения по обоюдной договоренности с терруправлением.

Фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 03-03/55-2015 позволили Тульскому УФАС признать терруправление нарушившим не только часть 1 статьи 15, но и статью 16 Закона о защите конкуренции.

Информация по данному делу представлена в ФАС России для включения в "черную книгу" антиконкурентных региональных практик.

В отчетном периоде по теме специализации были опубликованы аналитические материалы:

-статья начальника отдела контроля органов власти Ростиславовой А.А. "Дело о компенсаторной рекламе" (опубликована в журнале "Конкуренция и право" № 1, 2015г.);

-статья начальника отдела контроля органов власти Ростиславовой А.А. "Управляй и властвуй" (опубликована в журнале "Конкуренция и право" № 5, 2015г.).

Подводя итоги реализации темы общероссийской специализации Тульского УФАС России за 2015 год, необходимо отметить следующее.

Несомненно, большим достижением Тульского УФАС России стало утверждение распоряжением правительства Тульской области Плана мероприятий ("Дорожной карты") по содействию развитию конкуренции в Тульской области и внедрение в полном объеме требований Стандарта развития конкуренции в регионе.

О проделанной работе по внедрению Стандарта развития конкуренции в регионе руководителем Управления Елагиным Ю.В. подготовлен отчет в рамках реализации специализации Тульского УФАС.

Вместе с тем, на уровне муниципальных органов власти отмечаются следующие моменты.

1. Знаковой, прецедентной и практикообразующей в 2015 году стала ситуация с проведением конкурсов на право осуществления автомобильных пассажирских перевозок в г. Туле.

Оба конкурса были аннулированы в 2015 году по предписаниям Тульского УФАС России, а "корень зла" – причина нарушения антимонопольного законодательства Организатором торгов – заключался в критериях, установленных администрацией города Тулы. Рядовой, по сути, вопрос был "раздут" городскими властями до противостояния конкурентному ведомству с привлечением специалистов из профильного министерства областного правительства, а также компанией в областных СМИ.

Между тем, действия городской власти накалили социальную обстановку в городе, а также поставили на грань монополизации рынок городских автомобильных пассажирских перевозок.

Решения Тульского УФАС России по пассажирским перевозкам были не только предметом судебных разбирательств, но и рассматривались под призмой широкого освещения общественности в Центральном ФО.

Так, на официальном сайте ИА REGNUM 22.01.2015г. был опубликован материал "УФАС помешало муниципальному предприятию монополизировать рынок пассажирских перевозок Тулы" (копия материала прилагается).

По данной теме в отчетном периоде на внутреннем портале ФАС России 21.01.2015г. был размещен материал Управления "Тульское УФАС в борьбе с административными барьерами. Меняют ли коней на переправе?" (копия материала прилагается).

12.03.2015г. на сайте Тульской Службы Новостей было размещено интервью руководителя Тульского УФАС о состоянии на рынке автомобильных пассажирских перевозок в городе "Тульский УФАС про отмену конкурса на пассажирские перевозки: Мы против того, чтобы маленьких обижали" (копия материала прилагается).

В номере за июнь-июль 2015г. журнала "БИЗНЕС журнал" опубликовано интервью руководителя Тульского УФАС России Елагина Ю.В. "Свобода конкуренции – под защитой", в котором подробно была рассмотрена ситуация, сложившаяся в г. Туле на рынке автомобильных пассажирских перевозок.

Кроме того, руководитель Управления Елагин Ю.В. подчеркнул важность разрешения городскими властями конфликтной ситуации с перевозчиками – субъектами микро- и малого предпринимательства, в том числе по причине "тиражирования" актов и действий администрации города Тулы органами местного самоуправления иных муниципальных образований Тульской области.

2. Издавая административные регламенты предоставления муниципальных услуг, органы местного самоуправления действуют "под копирку". Муниципальными услугами, как правило, являются полномочия по решению вопросов местного значения, установленные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Таким образом, антимонопольные "ошибки" при издании регламентов в рамках одной и той же муниципальной услуги в большинстве случаев типичны. За основу берутся или устные рекомендации областных органов власти, или регламенты, принятые администрацией города Тулы, и добавляются отдельные местные различия.

Данная практика пресекается Тульским УФАС в рамках адвокатирования конкуренции, а также при проведении плановых выездных проверок.

Отдельные нарушения антимонопольного законодательства, усматриваемые в регламентах предоставления муниципальных услуг, относятся к так называемым "административным барьерам".

3. Несмотря на то, что данное выражение имеет широкое распространение, легитимное, формализованное понятие "административный барьер" до сих пор отсутствует.

Диспозиция части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не охватывает понятие "административного барьера", т.к. административный барьер – более широкое деяние, нежели акты (действия/бездействие) органов власти, запрещенные данной нормой. Кроме того, административный барьер может быть направлен (зачастую, так и происходит на практике) против одного конкретного хозяйствующего субъекта или одной группы хозяйствующих субъектов, т.е. носить публично-индивидуальный или публично-конкретизированный характер.

Например, в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого и среднего бизнеса, соответствующий установленным требованиям, вправе по своей инициативе обратиться в уполномоченный орган власти с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В свою очередь на уполномоченный орган власти налагается обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 указанного федерального закона.

Отдельные органы местного самоуправления с одной стороны, начинают чинить препятствия хозяйствующему субъекту, обратившемуся с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, с другой стороны, направляют уведомления о предстоящем расторжении договора аренды. Тем самым субъект малого бизнеса лишается возможности осуществлять хозяйственную деятельность с использованием данного имущества.

Таким образом, налицо "административный барьер" в действии. Однако в подобных случаях судебная практика складывается так, что публично-индивидуальные действия/ бездействие местных органов власти не оказывают влияния на конкуренцию, т.к. имеют отношение лишь к одному конкретному хозяйствующему субъекту.

С другой стороны публично-конкретизированный характер "административный барьер" имеет в ситуациях, направленных на определенную группу субъектов малого или среднего бизнеса.

Так, при подготовке к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на товарном рынке городских пассажирских перевозок Управлением, в частности, изучалась практика арбитражных судов Российской Федерации. При этом вопиющее с точки зрения любого антимонопольщика укрупнение лотов в конкурсной документации, в отсутствие какого-либо экономического или иного фактического обоснования, при котором субъекты малого бизнеса не могут войти на рынок перевозок, не всегда расценивается судами как нарушение Закона о защите конкуренции. При этом суды указывают, что публично-конкретизированные действия/бездействие органов власти не оказывают влияния на конкуренцию, т.к. направлены на всю группу (например, индивидуальных предпринимателей) хозяйствующих субъектов – т.е. имеют отношение ко всем в равной мере.

С лингвистической точки зрения "административный барьер" – преграда, возводимая (осуществляемая) органом власти или иной организацией/органом, наделенной властными полномочиями/функциями.

С точки зрения антимонопольного законодательства административный барьер включает в себя несколько основных признаков:

-исходит от органов, наделенных властными полномочиями;

-как правило, формально соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо восполняет законодательные пробелы;

-возводит препятствия, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, доступом к муниципальному ресурсу и т.п.

Внедрение в статью 4 и/или в часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции легитимного, формализованного понятия "административный барьер", позволит ускорить процесс антимонопольного реагирования, улучшить конкурентную среду, избавив деятельность хозяйствующих субъектов, особенно относящихся к категориям малого и микро- предпринимательства, от излишней регламентированности и необоснованного вмешательства со стороны органов власти.

Подводя итоги проделанной в 2015 году работы по теме общероссийской специализации, уровень Тульского УФАС России, по мнению Управления, соответствует оценке – экспертный уровень.