ЖКХ и антимонопольные органы: взаимодействие или противостояние?

В статье поднимается актуальная, наверное, для каждого проблема нарушения антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ. В частности, рассматриваются злоупотребления управляющих компаний при установке индивидуальных приборов учета воды. По мнению автора, противостояние управляющих организаций и ФАС России можно разрешить с помощью высших судебных инстанций.

Являются ли управляющие компании, оказывающие услуги ЖКХ, монополистами? С точки зрения закона нет, а с позиции здравого смысла – определенно да.

В Жилищном кодексе РФ подробно расписаны все действия граждан по замене управляющей организации. При этом законодатель не учел менталитета россиян, который хорошо передает первая часть пословицы: долго запрягает, да быстро едет.

Правительство РФ предпринимает попытки изменить мировоззрение собственников жилья, привить им осознанный подход к экономному расходованию энергетических ресурсов. В частности, несколько лет назад законодательно было закреплено, что установка приборов учета обязательна для потребителей¹.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и своевременная замена должны быть обеспечены собственником такого помещения.

Таким образом, закон обязал владельцев квартир устанавливать индивидуальные приборы учета. При этом опломбировкой должны заниматься управляющие компании. Правительство РФ, чтобы предупредить злоупотребления, предусмотрело, что опломбирование приборов учета осуществляется бесплатно. Однако эта процедура все же стала золотой жилой управляющих организаций.

Подпунктом «у» п. 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию прибора учета, а также исходя из его показаний,  приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги.

Ни одним федеральным нормативным правовым актом не предусмотрено взимание отдельной платы с граждан за услугу по принятию на коммерческий учет (ввод в эксплуатацию) приборов учета воды, включая опломбирование.

Более того, приборы учета воды опломбируются организациями, с которыми заключены договоры водоснабжения (водоотведения), без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц¹.

Все действия управляющей компании по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета вытекают из ее функций, закрепленных договором управления. Их цель – не допустить безучетного потребления коммунальных ресурсов.

Казалось бы, все понятно и прозрачно. Однако управляющие организации, стремясь получить дополнительную прибыль, нашли способ и закон не соблюсти, и от ответственности уйти. Они дают этой услуге другие названия, например: «принятие на коммерческий учет прибора учета воды»,    «опломбировка прибора учета», «выдача технических условий». А цель преследуется одна – получить деньги за то, что должно быть сделано бесплатно.

Понимая, что их обманывают, собственники жилья обращаются за защитой в антимонопольные органы. Они мотивируют свои действия тем, что управляющая компания – монополист и бороться с нарушениями закона должна ФАС России.

   Далее антимонопольные органы, усмотрев признаки нарушения законодательства, возбуждают дело.

Для того чтобы привлечь нарушителя к ответственности, ФАС России должна доказать, что управляющая компания занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товарный рынок – это сфера обращения товара (работы, услуги), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за  её пределами.

При рассмотрении антимонопольных дел анализ состояния конкурентной среды на рынке проводится с учетом следующего:

а) возможность приобретения услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда ограничена территорией того муниципального образования, где проживают потребители и располагаются многоквартирные дома. Продавцы таких услуг осуществляют деятельность в рамках муниципальных образований, исходя из принципа максимальной приближенности к обслуживаемому дому. Ограничивает экономические возможности приобретения товара то, что он может перемещаться к покупателю, а покупатель к товару – нет. Иными словами, получение услуги возможно только по месту жительства покупателя;

б) экономическая возможность и целесообразность приобретения указанных услуг (выбор конкретной управляющей организации) определяется местом нахождения жилищного фонда и хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по управлению его эксплуатацией.

Покупателями на данном рынке являются собственники жилых помещений. Они, стремясь обеспечить управление многоквартирными домами, заключают договоры с управляющей компанией.

На рынке, как правило, работают несколько организаций, которые могут при определенных обстоятельствах прийти к управлению многоквартирным домом.

Процедура выбора новой управляющей компании предусматривает:

• уведомление всех собственников помещений дома о запланированном общем собрании;

• проведение собрания, включая голосование в очной (заочной) форме;

• составление и оформление по его результатам протокола и т.д.

 Это требует значительных временных затрат, как и   процедура перезаключения договоров с поставщиками коммунальных ресурсов.

Заметим, что услуга постановки на коммерческий учет индивидуальных приборов учета затрагивает интересы лишь отдельных собственников   помещений многоквартирного дома. Некоторые в ней не нуждаются (одни уже установили приборы, другие предпочитают оплачивать воду по нормативам), в целом их может устраивать действующая управляющая компания.

Таким образом, отдельно взятый собственник помещения, исполнивший требования закона по установке прибора учета воды, лишен возможности свободно выбрать организацию, которая примет прибор в эксплуатацию. В свою очередь, компания, осуществляющая управление   многоквартирным домом, выставляет необоснованные требования по оплате опломбировки.

Действующая управляющая организация, пользуясь своим монопольным правом, требует денег за услугу, которая должна быть оказана бесплатно. Тем самым ущемляются интересы собственников.

Правительство РФ предусмотрело, что опломбирование приборов учета осуществляется бесплатно. Но эта процедура все - же стала золотой жилой управляющих компаний.

Сложившаяся судебная практика рассмотрения решений, принятых антимонопольными органами по таким делам, неоднозначна.

Позиция ФАС России поддержана судом, например, в постановлениях ФАС ВВО от 9 декабря 2013 г. по делу № А43-1012/2013, ФАС ВСО от 4 февраля 2013 г. по делу № А74-3354/2012.

• приведенных случаях  коллегия судей ВАС РФ отказала заявителям в передаче дел в Президиум из-за отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

• этой связи очень важно мнение Верховного Суда РФ, которое поможет расставить точки над i  и  перейти от противостояния антимонопольных органов и управляющих компаний к взаимодействию.

1.Часть 9 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении  эффективности и внесении  изменений в отдельные акты Российской Федерации.

2. Утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее правила №354)

Альбина ШАМАРДИНА,

начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Тульской области