stdClass Object ( [vid] => 7444 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 64-2/08-2012 по признакам нарушения ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» Федерального закона «О защите конкуренции» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7444 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335173101 [changed] => 1368719629 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719629 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

По делу  № 64-2/08-2012 по признакам нарушения ООО «Новомосковская энергосбытовая компания»  Федерального закона  «О защите конкуренции»

 

11 апреля  2012 года                                                                                                       г. Тула

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля   2012г.

В полном объеме решение изготовлено 23  апреля  2012г.      

                           

Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >

при участии

< --- > – генеральный директор ООО «Новомосковская энергосбытовая компания»,

< --- > – представителя ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по доверенности № 20-12/Д от 02.03.2012г.,

< --- > – представителя ИП < --- > по доверенности б/н от 20.03.2012г.,

рассмотрев дело № 64-2/08-2012 по признакам нарушения ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее-ООО «НЭСК») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135 – ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело № 64-2/08-2012 возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя < --- >. (далее – ИП < --- >) по вопросу  навязывания ООО «НЭСК» невыгодных условий договора поставки электрической энергии (№ 2225 от 14.10.2011г.) по объектам, расположенным по адресу: г. Новомосковск, ул. Шахтеров/ул. д.14/11, Клинский пр-д   д.1

Из представленных в Управление документов следует, что с целью урегулирования взаимоотношений по обеспечению объектов ИП < --- > электрической энергией, ООО «НЭСК» направило в адрес предпринимателя проект договора поставки № 2225 от 14.10.2011,   с последующим направлением допсоглашения к данному договору, которые  ИП < --- > не были подписаны.

ИП < --- >  неоднократно заявляла ООО «НЭСК» о своем желании включить в договор поставки электрической энергии № 2225 от 14.10.2011г. условие, обязывающее общество самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении его точек поставки с сетевой организацией и оперативно-диспетчерским управлением (письма от 26.12.2011г. № 59 (вх. ООО «НЭСК» от 27.12.2011г. № 1670), 10.01.2012г. № 01 (вх. ООО «НЭСК» от 11.01.2012г. № 13), протокол разногласий к договору  № 2225 от 14.10.2011г.  (от 16.11.2011 пункты 2.2.7, 2.2.8.-протокола, 3.1.7.-договора).

Представители ИП < --- >  неоднократно указывали, что данное условие является важнейшим существенным условием Договора.

 В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Частью 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).   Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Частью 4 статьи 37 предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.

 Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения), установлено, что по желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки), в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком.

 Положения настоящих Основных положений должны  применяться к отношениям по такому  договору, если иное не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 39¹ Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», 30.12.2012г. (исх. № 2/259)  Тульским УФАС России в адрес ООО «НЭСК» направлено предупреждение  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: включить в договор  поставки условие, обязывающее ООО «НЭСК» самостоятельно урегулировать отношение по передаче электрической энергии в отношении его точек поставки с  сетевой организацией и оперативно-диспетчерским управлением, в срок до 10 дней с момента получения настоящего предупреждения.

Письмом  (вх. №550 от 14.02.2012г.)  ООО «НЭСК» уведомило Управление, что в соответствии с предупреждением антимонопольного органа  ИП < --- > направлен договор поставки электрической энергии № 2225 от 09.02.2012г. в новой редакции.

Из пункта 3.1.7 вышеуказанного Договора поставки следует, что покупатель обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии, в срок до 30.06.2012г.

 Поскольку ИП < --- > не подписала предложенный проект договора,  считая, что его условия ущемляют ее законные интересы,  было принято решение о  возбуждении настоящего дела.

 Приказом Тульского УФАС России № 43 от 26.06.2007г. ООО «НЭСК»  включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, на товарном рынке услуг – купле продаже (поставке) электрической энергии, в географических границах города Новомосковск, с долей более 50%.

 В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов,  признается доминирующим.

 Следовательно, ООО «НЭСК»  занимает доминирующее положение на рынке услуг – купле продаже (поставке) электрической энергии, в географических границах города Новомосковск.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

 На рассмотрении дела представитель ООО «НЭСК» пояснил, что в адрес < --- > по ее заявлению первоначально был направлен проект договора купли-продажи (поставки)  электрической энергии,  который в последствии с учетом пожеланий заявителя был изложен в новой редакции  с учетом положений пункта 7 Основ. В данный проект был включен  пункт 7.8  в редакции: «в срок до 30.06.2012 года отношения, связанные с оперативно-диспетчерским  управлением и оказанию услуг по передаче  электрической энергии, в отношении точек поставки Покупателя до заключения Покупателям соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных Продавцом.  Срок для заключения Покупателем договоров по оперативно-диспетчерскому   управлению и оказанию услуг по передаче электрической энергии устанавливается до 30.06.2012г.

По мнению ООО «НЭСК», ИП < --- > в этом случае могла указать любую дату удобную для нее дату.

Кроме того, представители Общества указывают, что неоднократно предлагали ИП < --- > заключить договор энергоснабжения, для чего потребителю необходимо было направить соответствующие заявление в адрес гарантирующего поставщика.

Представители ИП < --- > в своих устных объяснениях заявляли, что  предпринимателю не принципиально, какой договор будет заключен (договор поставки, энергоснабжения),  важным является наличие электрической энергии на  объектах ИП < --- >.

20.03.2012г.  на рассмотрении антимонопольного дела в присутствии Комиссии  и  представителей ООО «НЭСК»   < --- >, являясь представителем ИП < --- >, написал в адрес гарантирующего поставщика заявление с просьбой заключить договор энергоснабжения  в отношении точек поставки: ул. Шахтеров, д.14/11, Клинский пр, д.1, с заявленной  мощностью 65кВт/ч и 95кВт/ч  соответственно.

23.03.2012г. ИП < --- > направлен договор энергоснабжения № 2225 от 23.03.2012г., согласно которому (пункт 1.1. договора),  продавец обязуется продавать покупателю электрическую энергию в количестве, определенным в   приложении № 1,   а также оказывать услуги по передаче электрической энергии  и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей.

10.04.2012г. ИП < --- > подписала договор № 2225 от 23.03.2012г. с протоколом разногласий, который был вручен гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 62 Основных положений гарантирующий поставщик обязан в течение 7 дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий принять меры по урегулированию разногласий либо в письменной форме уведомить заявителя об отказе во внесении полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа, которые могут быть обжалованы заявителем в суде.

            Из письма (исх. №ВС-1219 от 11.04.2012г.) ООО «НЭСК» следует, что протокол  разногласий к договору энергоснабжения  № 2225 от  23.03.2012г. Обществом отклонен в полном объеме,  поскольку условия,  изложенные в договоре, которые затрагивают данный протокол, не являются дискриминационными по отношению к ИП < --- > и подлежат рассмотрению  и урегулированию (при желании ИП  < --- >) в судебном порядке.

            Изучив условия договора энергоснабжения, протокол разногласий к договору, Комиссия приходит к выводу о том, что в договоре  учтены требования предпринимателя в части урегулирования отношений по передаче электрической энергии, а также все   существенные условия, установленные Гражданским кодексом, законодательными, иными нормативно-правовыми актами, споры сторон по остальным условиям договора, изложенным в протоколе разногласий, носят гражданско-правовой характер. 

  Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 30 от 30.06.2008г. «О некоторых вопросах возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

  В соответствии с частью 2 статьи  445  Гражданского кодекса РФ,  при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 Статьей 446 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На рассмотрении дела 11.04.2012г. генеральный директор ООО «НЭСК» < --- > предложила представителю ИП < --- > подписать соглашение к договору, согласного которому поставка электроэнергии по договору № 2225 от 23.03.2012г. начинается:

• не позднее трех рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу;
• при наличии разногласий по условиям договора не позднее трех рабочих дней  после получения Продавцом определения арбитражного суда о принятии к производству заявления Покупателя о передаче разногласий по настоящему договору на рассмотрение суда. В этом случае до урегулирования судом разногласий, возникших при заключении настоящего договора, отношения сторон регулируются настоящим договором в редакции продавца (первоначальной редакции). Перед началом поставки Покупателем и Сетевой организацией составляется акт, в котором фиксируются показания расчетных приборов учета на дату поставки. После вступления в силу решения суда к отношениям сторон применяются правила,  установленные судом

Пунктом 2 Соглашения определенно, что в случае отзыва заявления о передаче разногласий на рассмотрение суда или отказа от иска к отношениям сторон применяются условия в редакции Продавца (первоначальной редакции).

Представитель ИП < --- > от подписания соглашения отказался, сославшись на необходимость изучения условий соглашения.

 На основании изложенного, Комиссия Тульского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «НЭСК» предприняты все действия для заключения с ИП < --- > договора энергоснабжения № 2225 от 23.03.2012г., в договор включены существенные условия,  установленные Федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ.

Условия, определенные ИП < --- > в протоколе разногласий к вышеуказанному  договору, не могут быть урегулированы антимонопольным органом, поскольку в данном случае имеется гражданско-правовой спор, подлежащий урегулированию в судебном порядке. 

Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела о нарушении ООО «НЭСК» антимонопольного законодательства   в связи  с добровольным устранением  нарушения антимонопольного законодательства.

 

       решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

По делу  № 64-2/08-2012 по признакам нарушения ООО «Новомосковская энергосбытовая компания»  Федерального закона  «О защите конкуренции»

 

11 апреля  2012 года                                                                                                       г. Тула

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля   2012г.

В полном объеме решение изготовлено 23  апреля  2012г.      

                           

Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >

при участии

< --- > – генеральный директор ООО «Новомосковская энергосбытовая компания»,

< --- > – представителя ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по доверенности № 20-12/Д от 02.03.2012г.,

< --- > – представителя ИП < --- > по доверенности б/н от 20.03.2012г.,

рассмотрев дело № 64-2/08-2012 по признакам нарушения ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее-ООО «НЭСК») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135 – ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело № 64-2/08-2012 возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя < --- >. (далее – ИП < --- >) по вопросу  навязывания ООО «НЭСК» невыгодных условий договора поставки электрической энергии (№ 2225 от 14.10.2011г.) по объектам, расположенным по адресу: г. Новомосковск, ул. Шахтеров/ул. д.14/11, Клинский пр-д   д.1

Из представленных в Управление документов следует, что с целью урегулирования взаимоотношений по обеспечению объектов ИП < --- > электрической энергией, ООО «НЭСК» направило в адрес предпринимателя проект договора поставки № 2225 от 14.10.2011,   с последующим направлением допсоглашения к данному договору, которые  ИП < --- > не были подписаны.

ИП < --- >  неоднократно заявляла ООО «НЭСК» о своем желании включить в договор поставки электрической энергии № 2225 от 14.10.2011г. условие, обязывающее общество самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении его точек поставки с сетевой организацией и оперативно-диспетчерским управлением (письма от 26.12.2011г. № 59 (вх. ООО «НЭСК» от 27.12.2011г. № 1670), 10.01.2012г. № 01 (вх. ООО «НЭСК» от 11.01.2012г. № 13), протокол разногласий к договору  № 2225 от 14.10.2011г.  (от 16.11.2011 пункты 2.2.7, 2.2.8.-протокола, 3.1.7.-договора).

Представители ИП < --- >  неоднократно указывали, что данное условие является важнейшим существенным условием Договора.

 В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Частью 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).   Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Частью 4 статьи 37 предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.

 Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения), установлено, что по желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки), в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком.

 Положения настоящих Основных положений должны  применяться к отношениям по такому  договору, если иное не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 39¹ Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», 30.12.2012г. (исх. № 2/259)  Тульским УФАС России в адрес ООО «НЭСК» направлено предупреждение  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: включить в договор  поставки условие, обязывающее ООО «НЭСК» самостоятельно урегулировать отношение по передаче электрической энергии в отношении его точек поставки с  сетевой организацией и оперативно-диспетчерским управлением, в срок до 10 дней с момента получения настоящего предупреждения.

Письмом  (вх. №550 от 14.02.2012г.)  ООО «НЭСК» уведомило Управление, что в соответствии с предупреждением антимонопольного органа  ИП < --- > направлен договор поставки электрической энергии № 2225 от 09.02.2012г. в новой редакции.

Из пункта 3.1.7 вышеуказанного Договора поставки следует, что покупатель обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии, в срок до 30.06.2012г.

 Поскольку ИП < --- > не подписала предложенный проект договора,  считая, что его условия ущемляют ее законные интересы,  было принято решение о  возбуждении настоящего дела.

 Приказом Тульского УФАС России № 43 от 26.06.2007г. ООО «НЭСК»  включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, на товарном рынке услуг – купле продаже (поставке) электрической энергии, в географических границах города Новомосковск, с долей более 50%.

 В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов,  признается доминирующим.

 Следовательно, ООО «НЭСК»  занимает доминирующее положение на рынке услуг – купле продаже (поставке) электрической энергии, в географических границах города Новомосковск.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

 На рассмотрении дела представитель ООО «НЭСК» пояснил, что в адрес < --- > по ее заявлению первоначально был направлен проект договора купли-продажи (поставки)  электрической энергии,  который в последствии с учетом пожеланий заявителя был изложен в новой редакции  с учетом положений пункта 7 Основ. В данный проект был включен  пункт 7.8  в редакции: «в срок до 30.06.2012 года отношения, связанные с оперативно-диспетчерским  управлением и оказанию услуг по передаче  электрической энергии, в отношении точек поставки Покупателя до заключения Покупателям соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных Продавцом.  Срок для заключения Покупателем договоров по оперативно-диспетчерскому   управлению и оказанию услуг по передаче электрической энергии устанавливается до 30.06.2012г.

По мнению ООО «НЭСК», ИП < --- > в этом случае могла указать любую дату удобную для нее дату.

Кроме того, представители Общества указывают, что неоднократно предлагали ИП < --- > заключить договор энергоснабжения, для чего потребителю необходимо было направить соответствующие заявление в адрес гарантирующего поставщика.

Представители ИП < --- > в своих устных объяснениях заявляли, что  предпринимателю не принципиально, какой договор будет заключен (договор поставки, энергоснабжения),  важным является наличие электрической энергии на  объектах ИП < --- >.

20.03.2012г.  на рассмотрении антимонопольного дела в присутствии Комиссии  и  представителей ООО «НЭСК»   < --- >, являясь представителем ИП < --- >, написал в адрес гарантирующего поставщика заявление с просьбой заключить договор энергоснабжения  в отношении точек поставки: ул. Шахтеров, д.14/11, Клинский пр, д.1, с заявленной  мощностью 65кВт/ч и 95кВт/ч  соответственно.

23.03.2012г. ИП < --- > направлен договор энергоснабжения № 2225 от 23.03.2012г., согласно которому (пункт 1.1. договора),  продавец обязуется продавать покупателю электрическую энергию в количестве, определенным в   приложении № 1,   а также оказывать услуги по передаче электрической энергии  и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей.

10.04.2012г. ИП < --- > подписала договор № 2225 от 23.03.2012г. с протоколом разногласий, который был вручен гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 62 Основных положений гарантирующий поставщик обязан в течение 7 дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий принять меры по урегулированию разногласий либо в письменной форме уведомить заявителя об отказе во внесении полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа, которые могут быть обжалованы заявителем в суде.

            Из письма (исх. №ВС-1219 от 11.04.2012г.) ООО «НЭСК» следует, что протокол  разногласий к договору энергоснабжения  № 2225 от  23.03.2012г. Обществом отклонен в полном объеме,  поскольку условия,  изложенные в договоре, которые затрагивают данный протокол, не являются дискриминационными по отношению к ИП < --- > и подлежат рассмотрению  и урегулированию (при желании ИП  < --- >) в судебном порядке.

            Изучив условия договора энергоснабжения, протокол разногласий к договору, Комиссия приходит к выводу о том, что в договоре  учтены требования предпринимателя в части урегулирования отношений по передаче электрической энергии, а также все   существенные условия, установленные Гражданским кодексом, законодательными, иными нормативно-правовыми актами, споры сторон по остальным условиям договора, изложенным в протоколе разногласий, носят гражданско-правовой характер. 

  Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 30 от 30.06.2008г. «О некоторых вопросах возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

  В соответствии с частью 2 статьи  445  Гражданского кодекса РФ,  при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 Статьей 446 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На рассмотрении дела 11.04.2012г. генеральный директор ООО «НЭСК» < --- > предложила представителю ИП < --- > подписать соглашение к договору, согласного которому поставка электроэнергии по договору № 2225 от 23.03.2012г. начинается:

• не позднее трех рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу;
• при наличии разногласий по условиям договора не позднее трех рабочих дней  после получения Продавцом определения арбитражного суда о принятии к производству заявления Покупателя о передаче разногласий по настоящему договору на рассмотрение суда. В этом случае до урегулирования судом разногласий, возникших при заключении настоящего договора, отношения сторон регулируются настоящим договором в редакции продавца (первоначальной редакции). Перед началом поставки Покупателем и Сетевой организацией составляется акт, в котором фиксируются показания расчетных приборов учета на дату поставки. После вступления в силу решения суда к отношениям сторон применяются правила,  установленные судом

Пунктом 2 Соглашения определенно, что в случае отзыва заявления о передаче разногласий на рассмотрение суда или отказа от иска к отношениям сторон применяются условия в редакции Продавца (первоначальной редакции).

Представитель ИП < --- > от подписания соглашения отказался, сославшись на необходимость изучения условий соглашения.

 На основании изложенного, Комиссия Тульского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «НЭСК» предприняты все действия для заключения с ИП < --- > договора энергоснабжения № 2225 от 23.03.2012г., в договор включены существенные условия,  установленные Федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ.

Условия, определенные ИП < --- > в протоколе разногласий к вышеуказанному  договору, не могут быть урегулированы антимонопольным органом, поскольку в данном случае имеется гражданско-правовой спор, подлежащий урегулированию в судебном порядке. 

Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела о нарушении ООО «НЭСК» антимонопольного законодательства   в связи  с добровольным устранением  нарушения антимонопольного законодательства.

 

       решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 64-2/08-2012 [format] => [safe_value] => № 64-2/08-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-23 09:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-11 09:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335173101 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тульское УФАС России )