РЕШЕНИЕ По делу № 05-04/03-2012 по признакам нарушения Федерального закона «О защите конкуренции»

stdClass Object ( [vid] => 7889 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ По делу № 05-04/03-2012 по признакам нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7889 [type] => solution [language] => ru [created] => 1348828896 [changed] => 1368719629 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719629 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября   2012г.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября  2012г.      

 

 Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >

Заявители:со стороны ИП Бармашовой Н.Ф.:

< --- >- представитель по доверенности от 11.04.2012 не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление о вручении приобщено к материалам дела;

Ответчики:

со стороны ООО «Елена»: < --- >- директор ООО «Елена» - не явилась, уведомлена надлежащим образом, уведомление о вручении приобщено к материалам дела;

< --- > -  представитель по доверенности от 20.06.2012, рассмотрев дело № 05-04/03-2012 по признакам нарушения ООО «Елена»  (Тульская обл., п. Волово, ул. Ленина, д.63а) пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»)

УСТАНОВИЛА:

Тульским УФАС России рассмотрено обращение прокуратуры Воловского района Тульской области от 10.04.2012 г. № 572-12 (вх. № 1729 от 17.04.2012г.) по поводу заявления индивидуального предпринимателя  Бармашовой Н.Ф.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в прокуратуру Воловского района поступила жалоба Бармашовой Н.Ф. по факту самовольных действий управляющей компании Воловского рынка - ООО «Елена», расположенного по адресу: 301570, Тульская область, Воловский район, п. Волово, ул. Ленина, д. 63а.  ООО «Елена» является единственным юридическим лицом, занимающимся организацией розничного рынка на территории Воловского района. Бармашова Н.Ф. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющей свою деятельность на территории Воловского рынка на основании договора о предоставлении торгового места с ООО «Елена».

ООО «Елена» были направлены телеграфные уведомления индивидуальному предпринимателю Бармашовой Н.Ф. (далее – ИП Бармашевой Н.Ф.) о том, что договор о предоставлении торгового места  № 17 от 01.11.2009г. будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня уведомления без указания оснований для расторжения договора.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой Воловского района установлено, что ИП Бармашова Н.Ф. условия договора не нарушала, плату за предоставление торгового места вносит своевременно.

Из объяснения директора ООО «Елена» < --- > , представленного в  прокуратуру Воловского района, следует, что < --- > был разработан проекты нового договора о предоставлении торгового места. < --- >  в своем обращении указала, что новый договор в значительной степени ограничивает ее права и свободы, противоречит действующему законодательству, в связи с чем она не стала обращаться к ООО «Елена» с просьбой о заключении нового договора.

По результатам рассмотрения обращения ИП Бармашовой Н.Ф. прокуратура Воловского района пришла к выводу, что  ООО «Елена» своими действиями навязывало заключение договора на предложенных им невыгодных условиях, пользуясь своим доминирующим положением на рынке.

Тульским УФАС России в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 17.01.2007г. № 5, а также в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, проведен  анализ состояния конкуренции на товарном рынке деятельности по организации рынков в географических границах Воловского района Тульской области за временной интервал  с 01.01.2011 г. по 01.05.2012 г.

Согласно информации, представленной администрацией Воловского района Тульской области письмом от 03.05.2012г. № 01-43/944, ООО «Елена» является единственной организацией на территории Воловского района Тульской области, предоставляющей торговые места  для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Иных организаций, предоставляющих торговые места для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в районе не имеется.

Проведенный анализ подтвердил, что доля ООО «Елена» на данном товарном рынке составила  100 % (аналитический отчет приобщен к материалам дела).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» эти данные являются основанием для признания Комиссией доминирующего положения ООО «Елена» на товарном рынке деятельности по организации рынков в географических границах Воловского района Тульской области.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу указанных норм условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Это связано, в частности, с тем, что действие, которое предстоит совершить обязанному лицу, не может противоречить установленным правовым нормам.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (далее - Закон «О розничных рынках»).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона «О розничных рынках» торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 указанного Закона порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253 «Об утверждении порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Тульской области, его типовой формы, упрощенного порядка
предоставления торговых мест на сельскохозяйственном рынке,
сельскохозяйственном кооперативном рынке, универсальном рынке и установлении порядка определения количества торговых мест на сельскохозяйственном рынке для осуществления деятельности по продаже товаров товаропроизводителями» (далее – Постановление Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253) утверждена типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Тульской области.

Приобщенный к материалам проверки прокуратуры Воловского района образец договора о предоставлении торгового места, разработанного ООО «Елена», не соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253, содержит требования, прямо не предусмотренные Законом «О розничных рынках».

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а так же несогласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, в действиях ООО «Елена» могут быть усмотрены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в соответствии со статьей 39¹ Закона «О защите конкуренции» Тульское УФАС России выдало ООО «Елена» предупреждение от 14.05.2012г. № 5/2205 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,  устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно, о приведении формы договора о предоставлении торгового места  в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключении из  формы договора условий, не предусмотренных типовой формой договора о предоставлении торгового места, утвержденной Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253, со сроком исполнения в течение десяти дней со дня его получения. Согласно почтовому уведомлению данное предупреждение вручено ООО «Елена» 19.05.2012г.

29.05.2012г. в Тульское УФАС России поступило письмо от ООО «Елена» (исх. № 25 от 23.05.2012г.), из которого следует, что, по мнению ООО «Елена»,   в договорах по предоставлению торгового места, заключаемых им с предпринимателями, не содержатся условия, запрещенные  пунктом 3 части 1 статьи 10  Закона «О защите конкуренции», а так же нарушающие какие-либо нормы действующего гражданского законодательства.

Внесение в утвержденную типовую форму договора о предоставлении торгового места условия о возможности одностороннего расторжения договора со стороны ООО «Елена», по его мнению, не нарушает законодательство РФ и является временной мерой, вызванной необходимостью соблюдения законодательства о розничных рынках. В соответствии с частью 3  статьи 24 Закона «О розничных рынках» с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, или иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается. Применительно к универсальному рынку в поселке. Волово, управляемому ООО «Елена», названная норма означает необходимость возвести капитальное строение для осуществления  торговли до 1 января 2013 года.

Таким образом, по утверждению ООО «Елена», начало строительства торгового павильона будет невозможно без расторжения договоров на предоставление торгового места, а реализация судебного порядка расторжения договоров приведет к невозможности завершения строительства в предусмотренные законом сроки.

После завершения строительства на территории рынка поселка Волово капитального торгового павильона условие о возможности одностороннего расторжения договора со стороны ООО «Елена» будет исключено из вновь заключаемых договоров на предоставление торгового места.

Таким образом, ссылаясь на описанные выше обстоятельства, ООО «Елена» выданное ему предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в установленный срок не выполнило. В связи с этим на основании части 8 статьи 39¹ Закона «О защите конкуренции« Тульское УФАС России приказом от 09.06.2012 № 126 возбудило дела № 05-04/03-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 05-04/03-2012 Комиссия Тульского УФАС РОссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) установила, что ООО «Елена» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП Бормашовой Н. Ф. об обязании освободить от имущества торговое место № 8, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:06:02 01 02:0029, находящемся по адресу: Тульская область, пос. Волово, ул. Ленина, д. 63-а, на котором организован розничный универсальный рынок, и предоставленное ИП Бормашевой Н.Ф. по договору о представлении торгового места № 17 от 01.11.2009.

В силу того, что результат рассмотрения Арбитражным судом дела № А68-3362/2012 по иску ООО «Елена» к ИП Бормашевой Н.Ф. имеет значение для рассмотрения дела № 05-04/03-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия на основании пункта 1 части 3 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» приостановила рассмотрение дела № 05-04/03-2012 на срок до вынесения решения Арбитражного суда по иску ООО «Елена».

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3362/2012 было вынесено 27.08.2012, на основании чего Комиссия было возобновлено рассмотрение дела № 05-04/03-2012.

            Арбитражный суд Тульской области установил следующее.

            На основании договора аренды земельного участка № 5 администрация муниципального образования Воловский район (арендодатель) предоставила ООО «Елена» (арендатору) в срок с 16.02.2008г. по 01.12.2010г. для использования в целях организации розничного универсального рынка земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:06:02 01 02:0029, общей площадью 2 664  кв. м., расположенный относительно ориентира – павильона, находящегося в границах участка: пос. Волово, ул. Ленина, д. 63-а.

             02.12.2010 ООО «Елена» выдано разрешение на право организации розничного универсального рынка на территории муниципального образования рабочий поселок Волово Воловского района, действующее по 02.12.2015г.

            15.12.2011г. между ООО «Елена» и администрацией муниципального образования Воловский район в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды на срок 49 лет, разрешенное использование участка «для организации розничного универсального рынка».

01.11.2009г. между ООО «Елена» и ИП Бормашовой Н. Ф. заключен договор о предоставлении торгового места, в соответствии с которым ООО «Елена» (управляющая компания) предоставила ИП Бормашовой Н. Ф. (продавцу) за плату для осуществления розничной торговли продовольственными товарами торговое место, расположенное по адресу: Тульская область, пос. Волово, ул. Ленина, д. 63-а, а предприниматель обязался вносить плату согласно тарифу за день осуществления торговли.

Согласно схеме размещения торговых мест с организацией зонирования рынка в п. Волово Тульской области 2008г., составленной проектировщиком ООО «А. Клепанов А-С-Д», ИП Бормашовой Н. Ф. истцом предоставлено торговое место номер 8.

На основании пункта 2 указанного договора торговое место предоставлено сроком до 30.09.2010.

Пунктами 9 и 13 договора предусмотрено действие договора также до 30.09.2010г., а при отсутствии разногласий сторон договор подлежит пролонгации не более 11 месяцев. Договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Бармашова Н. Ф. приобрела торговую палатку, находящуюся в п. Волово, ул. Ленина, Воловский рынок, у Ласковец Н.М., что подтверждается распиской от 20.01.2009г.

Истец, исходя из положений части 3 статьи 24 Закона «О розничных рынках», согласно которой с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, или иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения, использование в этих целях временных сооружений запрещается, предлагал продавцам заключить договор о предоставлении торгового места в новой редакции.

Сторонами по делу договор подписан не был, в суд с требованиями  преддоговорного характера стороны не обращались.

Так как договор от 01.11.2009г. был возобновлен на неопределенный срок, истец, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 15.12.2011г. направил  ответчику уведомление о расторжении договора по истечении трех месяцев со дня направления данного уведомления.

Уведомление было получено Бармашовой Н. Ф. 17.12.2011г.

22.03.2012г. истец обратился к ответчику с требованием об освобождении торгового места от имущества, в связи с прекращением договора.

Поскольку продавец в добровольном порядке не освободил и не возвратил торговое  место, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд Тульской области посчитал требования ООО «Елена» об обязании предпринимателя Бормашовой Н. Ф. освободить торговое место обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон следует применить нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения по договору аренды, на основании  которого в силу статьи 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или во временное владение, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку стороны не совершали действий, направленных на прекращение либо расторжение договора о представлении торгового места от 01.11.2009г., продавец не  возвращал управляющей компании имущество, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 31.08.2011г.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ при возобновлении договора  на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец в уведомлении расторжении договора  от 15.12.2011г. указал срок: по истечении трех месяцев со дня направления данного уведомления. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что договор прекратил свое действие 17.03.2012г., поскольку уведомление получено Бармашовой Н. Ф. 17.12.2011г.

Иного договора стороны не заключали.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и  пользования имуществом.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2012г.  по делу № А68-3362/12 определено, что договор между индивидуальным предпринимателем Бармашовой Н. Ф. и ООО «Елена» не заключен.

Комиссией установлено, что индивидуальный предприниматель Бармашова Н.Ф. к ООО «Елена» с заявлением заключить договор на предоставление торгового места не обращалась.

Однако, в силу пункта 2 Порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Тульской области, утвержденного  Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253, индивидуальный предприниматель должен  для заключения договора обратиться в управляющую компанию с заявлением о предоставлении торгового места.

            По объяснению, представленному ООО «Елена» в ходе заседания Комиссии, что фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства со стороны ООО «Елена» в силу следующего.

Фактически объектом договоров в спорной редакции, заключаемых с индивидуальными предпринимателями для осуществления торговли на рынке, является не торговое место в понимании Закона «О розничных рынках» и Постановления Администрации Тульской области от 30 мая 2007 года №253, а участок земли, в соответствии с согласованной схемой, на котором, предприниматели устанавливают собственные торговые объекты (торговые палатки). В такой ситуации с учетом специфики правоотношений договоры о предоставлении торгового места в неизменной согласованной форме заключены быть не могут.

Договоры в новой редакции, предлагаемые ООО «Елена»  предпринимателям для заключения на срок строительства капитального здания рынка,  устанавливающие права и обязанности сторон, по сути, являются договорами аренды, а не типовыми договорами о предоставлении торгового места, что в данных условиях, является оправданным с учетом исполнения положений, предусмотренных Законом о розничных рынках. Такие договоры заключались с теми предпринимателями, у которых есть имущество на территории рынка. Кроме того, на сегодняшний день все указанные договоры расторгнуты

Дополнительно ООО «Елена» сообщило антимонопольному органу, что на территории ООО «Елена» на момент рассмотрения дела ведется строительство капитального павильона и, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, договоры о предоставлении торгового места будут заключаться в установленной типовой форме, утвержденной Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Комиссией пришла к выводу, что договор в новой редакции, разработанный ООО «Елена», представлял, по сути, договор аренды земельного участка под размещение торгового объекта, а не договор предоставления торгового места, в понимании Закона «О розничных рынках». Вследствие этого отсутствовали основания для требований соответствия договора, разработанного ООО «Елена» типовой форме, утвержденной  Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако, ООО «Елена», предлагая заключать предпринимателям, указанный договор аренды, не должна была соблюдать какую-либо установленную форму договора аренды в силу действующего законодательства.

            Так, в данном случае, управляющая компания была поставлена в условия, когда применить форму договора аренды было целесообразно, согласно сложившимся обстоятельствам.

В понимании статьи 10 Закона «О защите конкуренции» невыгодные условия, содержащиеся в указанном договоре аренды, являлись технологически обоснованными, именно  в период строительства капитального здания рынка как исполнения обязанности ООО «Елена» по соблюдению положений Закона о розничных рынках, и не ущемляли интересов других лиц.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Елена» состава антимонопольного нарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 40, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48,  статьей 49  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Елена» занимающим доминирующее положение на рынке деятельности по организации рынков в географических границах Воловского района Тульской области, с долей  на указанном рынке 100 %.

2.  Прекратить рассмотрение  дела №  05-04/03-2012  по признакам нарушения ООО «Елена»  пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанного хозяйствующего субъекта.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября   2012г.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября  2012г.      

 

 Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >

Заявители:со стороны ИП Бармашовой Н.Ф.:

< --- >- представитель по доверенности от 11.04.2012 не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление о вручении приобщено к материалам дела;

Ответчики:

со стороны ООО «Елена»: < --- >- директор ООО «Елена» - не явилась, уведомлена надлежащим образом, уведомление о вручении приобщено к материалам дела;

< --- > -  представитель по доверенности от 20.06.2012, рассмотрев дело № 05-04/03-2012 по признакам нарушения ООО «Елена»  (Тульская обл., п. Волово, ул. Ленина, д.63а) пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»)

УСТАНОВИЛА:

Тульским УФАС России рассмотрено обращение прокуратуры Воловского района Тульской области от 10.04.2012 г. № 572-12 (вх. № 1729 от 17.04.2012г.) по поводу заявления индивидуального предпринимателя  Бармашовой Н.Ф.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в прокуратуру Воловского района поступила жалоба Бармашовой Н.Ф. по факту самовольных действий управляющей компании Воловского рынка - ООО «Елена», расположенного по адресу: 301570, Тульская область, Воловский район, п. Волово, ул. Ленина, д. 63а.  ООО «Елена» является единственным юридическим лицом, занимающимся организацией розничного рынка на территории Воловского района. Бармашова Н.Ф. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющей свою деятельность на территории Воловского рынка на основании договора о предоставлении торгового места с ООО «Елена».

ООО «Елена» были направлены телеграфные уведомления индивидуальному предпринимателю Бармашовой Н.Ф. (далее – ИП Бармашевой Н.Ф.) о том, что договор о предоставлении торгового места  № 17 от 01.11.2009г. будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня уведомления без указания оснований для расторжения договора.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой Воловского района установлено, что ИП Бармашова Н.Ф. условия договора не нарушала, плату за предоставление торгового места вносит своевременно.

Из объяснения директора ООО «Елена» < --- > , представленного в  прокуратуру Воловского района, следует, что < --- > был разработан проекты нового договора о предоставлении торгового места. < --- >  в своем обращении указала, что новый договор в значительной степени ограничивает ее права и свободы, противоречит действующему законодательству, в связи с чем она не стала обращаться к ООО «Елена» с просьбой о заключении нового договора.

По результатам рассмотрения обращения ИП Бармашовой Н.Ф. прокуратура Воловского района пришла к выводу, что  ООО «Елена» своими действиями навязывало заключение договора на предложенных им невыгодных условиях, пользуясь своим доминирующим положением на рынке.

Тульским УФАС России в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 17.01.2007г. № 5, а также в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, проведен  анализ состояния конкуренции на товарном рынке деятельности по организации рынков в географических границах Воловского района Тульской области за временной интервал  с 01.01.2011 г. по 01.05.2012 г.

Согласно информации, представленной администрацией Воловского района Тульской области письмом от 03.05.2012г. № 01-43/944, ООО «Елена» является единственной организацией на территории Воловского района Тульской области, предоставляющей торговые места  для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Иных организаций, предоставляющих торговые места для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, в районе не имеется.

Проведенный анализ подтвердил, что доля ООО «Елена» на данном товарном рынке составила  100 % (аналитический отчет приобщен к материалам дела).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» эти данные являются основанием для признания Комиссией доминирующего положения ООО «Елена» на товарном рынке деятельности по организации рынков в географических границах Воловского района Тульской области.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу указанных норм условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Это связано, в частности, с тем, что действие, которое предстоит совершить обязанному лицу, не может противоречить установленным правовым нормам.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (далее - Закон «О розничных рынках»).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона «О розничных рынках» торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 указанного Закона порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253 «Об утверждении порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Тульской области, его типовой формы, упрощенного порядка
предоставления торговых мест на сельскохозяйственном рынке,
сельскохозяйственном кооперативном рынке, универсальном рынке и установлении порядка определения количества торговых мест на сельскохозяйственном рынке для осуществления деятельности по продаже товаров товаропроизводителями» (далее – Постановление Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253) утверждена типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Тульской области.

Приобщенный к материалам проверки прокуратуры Воловского района образец договора о предоставлении торгового места, разработанного ООО «Елена», не соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253, содержит требования, прямо не предусмотренные Законом «О розничных рынках».

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а так же несогласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, в действиях ООО «Елена» могут быть усмотрены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в соответствии со статьей 39¹ Закона «О защите конкуренции» Тульское УФАС России выдало ООО «Елена» предупреждение от 14.05.2012г. № 5/2205 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,  устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно, о приведении формы договора о предоставлении торгового места  в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключении из  формы договора условий, не предусмотренных типовой формой договора о предоставлении торгового места, утвержденной Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253, со сроком исполнения в течение десяти дней со дня его получения. Согласно почтовому уведомлению данное предупреждение вручено ООО «Елена» 19.05.2012г.

29.05.2012г. в Тульское УФАС России поступило письмо от ООО «Елена» (исх. № 25 от 23.05.2012г.), из которого следует, что, по мнению ООО «Елена»,   в договорах по предоставлению торгового места, заключаемых им с предпринимателями, не содержатся условия, запрещенные  пунктом 3 части 1 статьи 10  Закона «О защите конкуренции», а так же нарушающие какие-либо нормы действующего гражданского законодательства.

Внесение в утвержденную типовую форму договора о предоставлении торгового места условия о возможности одностороннего расторжения договора со стороны ООО «Елена», по его мнению, не нарушает законодательство РФ и является временной мерой, вызванной необходимостью соблюдения законодательства о розничных рынках. В соответствии с частью 3  статьи 24 Закона «О розничных рынках» с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, или иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается. Применительно к универсальному рынку в поселке. Волово, управляемому ООО «Елена», названная норма означает необходимость возвести капитальное строение для осуществления  торговли до 1 января 2013 года.

Таким образом, по утверждению ООО «Елена», начало строительства торгового павильона будет невозможно без расторжения договоров на предоставление торгового места, а реализация судебного порядка расторжения договоров приведет к невозможности завершения строительства в предусмотренные законом сроки.

После завершения строительства на территории рынка поселка Волово капитального торгового павильона условие о возможности одностороннего расторжения договора со стороны ООО «Елена» будет исключено из вновь заключаемых договоров на предоставление торгового места.

Таким образом, ссылаясь на описанные выше обстоятельства, ООО «Елена» выданное ему предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в установленный срок не выполнило. В связи с этим на основании части 8 статьи 39¹ Закона «О защите конкуренции« Тульское УФАС России приказом от 09.06.2012 № 126 возбудило дела № 05-04/03-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 05-04/03-2012 Комиссия Тульского УФАС РОссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) установила, что ООО «Елена» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП Бормашовой Н. Ф. об обязании освободить от имущества торговое место № 8, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:06:02 01 02:0029, находящемся по адресу: Тульская область, пос. Волово, ул. Ленина, д. 63-а, на котором организован розничный универсальный рынок, и предоставленное ИП Бормашевой Н.Ф. по договору о представлении торгового места № 17 от 01.11.2009.

В силу того, что результат рассмотрения Арбитражным судом дела № А68-3362/2012 по иску ООО «Елена» к ИП Бормашевой Н.Ф. имеет значение для рассмотрения дела № 05-04/03-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия на основании пункта 1 части 3 статьи 47 Закона «О защите конкуренции» приостановила рассмотрение дела № 05-04/03-2012 на срок до вынесения решения Арбитражного суда по иску ООО «Елена».

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3362/2012 было вынесено 27.08.2012, на основании чего Комиссия было возобновлено рассмотрение дела № 05-04/03-2012.

            Арбитражный суд Тульской области установил следующее.

            На основании договора аренды земельного участка № 5 администрация муниципального образования Воловский район (арендодатель) предоставила ООО «Елена» (арендатору) в срок с 16.02.2008г. по 01.12.2010г. для использования в целях организации розничного универсального рынка земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:06:02 01 02:0029, общей площадью 2 664  кв. м., расположенный относительно ориентира – павильона, находящегося в границах участка: пос. Волово, ул. Ленина, д. 63-а.

             02.12.2010 ООО «Елена» выдано разрешение на право организации розничного универсального рынка на территории муниципального образования рабочий поселок Волово Воловского района, действующее по 02.12.2015г.

            15.12.2011г. между ООО «Елена» и администрацией муниципального образования Воловский район в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды на срок 49 лет, разрешенное использование участка «для организации розничного универсального рынка».

01.11.2009г. между ООО «Елена» и ИП Бормашовой Н. Ф. заключен договор о предоставлении торгового места, в соответствии с которым ООО «Елена» (управляющая компания) предоставила ИП Бормашовой Н. Ф. (продавцу) за плату для осуществления розничной торговли продовольственными товарами торговое место, расположенное по адресу: Тульская область, пос. Волово, ул. Ленина, д. 63-а, а предприниматель обязался вносить плату согласно тарифу за день осуществления торговли.

Согласно схеме размещения торговых мест с организацией зонирования рынка в п. Волово Тульской области 2008г., составленной проектировщиком ООО «А. Клепанов А-С-Д», ИП Бормашовой Н. Ф. истцом предоставлено торговое место номер 8.

На основании пункта 2 указанного договора торговое место предоставлено сроком до 30.09.2010.

Пунктами 9 и 13 договора предусмотрено действие договора также до 30.09.2010г., а при отсутствии разногласий сторон договор подлежит пролонгации не более 11 месяцев. Договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Бармашова Н. Ф. приобрела торговую палатку, находящуюся в п. Волово, ул. Ленина, Воловский рынок, у Ласковец Н.М., что подтверждается распиской от 20.01.2009г.

Истец, исходя из положений части 3 статьи 24 Закона «О розничных рынках», согласно которой с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, или иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения, использование в этих целях временных сооружений запрещается, предлагал продавцам заключить договор о предоставлении торгового места в новой редакции.

Сторонами по делу договор подписан не был, в суд с требованиями  преддоговорного характера стороны не обращались.

Так как договор от 01.11.2009г. был возобновлен на неопределенный срок, истец, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 15.12.2011г. направил  ответчику уведомление о расторжении договора по истечении трех месяцев со дня направления данного уведомления.

Уведомление было получено Бармашовой Н. Ф. 17.12.2011г.

22.03.2012г. истец обратился к ответчику с требованием об освобождении торгового места от имущества, в связи с прекращением договора.

Поскольку продавец в добровольном порядке не освободил и не возвратил торговое  место, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд Тульской области посчитал требования ООО «Елена» об обязании предпринимателя Бормашовой Н. Ф. освободить торговое место обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон следует применить нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения по договору аренды, на основании  которого в силу статьи 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или во временное владение, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку стороны не совершали действий, направленных на прекращение либо расторжение договора о представлении торгового места от 01.11.2009г., продавец не  возвращал управляющей компании имущество, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 31.08.2011г.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ при возобновлении договора  на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец в уведомлении расторжении договора  от 15.12.2011г. указал срок: по истечении трех месяцев со дня направления данного уведомления. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что договор прекратил свое действие 17.03.2012г., поскольку уведомление получено Бармашовой Н. Ф. 17.12.2011г.

Иного договора стороны не заключали.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и  пользования имуществом.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2012г.  по делу № А68-3362/12 определено, что договор между индивидуальным предпринимателем Бармашовой Н. Ф. и ООО «Елена» не заключен.

Комиссией установлено, что индивидуальный предприниматель Бармашова Н.Ф. к ООО «Елена» с заявлением заключить договор на предоставление торгового места не обращалась.

Однако, в силу пункта 2 Порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках Тульской области, утвержденного  Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253, индивидуальный предприниматель должен  для заключения договора обратиться в управляющую компанию с заявлением о предоставлении торгового места.

            По объяснению, представленному ООО «Елена» в ходе заседания Комиссии, что фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства со стороны ООО «Елена» в силу следующего.

Фактически объектом договоров в спорной редакции, заключаемых с индивидуальными предпринимателями для осуществления торговли на рынке, является не торговое место в понимании Закона «О розничных рынках» и Постановления Администрации Тульской области от 30 мая 2007 года №253, а участок земли, в соответствии с согласованной схемой, на котором, предприниматели устанавливают собственные торговые объекты (торговые палатки). В такой ситуации с учетом специфики правоотношений договоры о предоставлении торгового места в неизменной согласованной форме заключены быть не могут.

Договоры в новой редакции, предлагаемые ООО «Елена»  предпринимателям для заключения на срок строительства капитального здания рынка,  устанавливающие права и обязанности сторон, по сути, являются договорами аренды, а не типовыми договорами о предоставлении торгового места, что в данных условиях, является оправданным с учетом исполнения положений, предусмотренных Законом о розничных рынках. Такие договоры заключались с теми предпринимателями, у которых есть имущество на территории рынка. Кроме того, на сегодняшний день все указанные договоры расторгнуты

Дополнительно ООО «Елена» сообщило антимонопольному органу, что на территории ООО «Елена» на момент рассмотрения дела ведется строительство капитального павильона и, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, договоры о предоставлении торгового места будут заключаться в установленной типовой форме, утвержденной Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Комиссией пришла к выводу, что договор в новой редакции, разработанный ООО «Елена», представлял, по сути, договор аренды земельного участка под размещение торгового объекта, а не договор предоставления торгового места, в понимании Закона «О розничных рынках». Вследствие этого отсутствовали основания для требований соответствия договора, разработанного ООО «Елена» типовой форме, утвержденной  Постановлением Администрации Тульской области от 30.05.2007 № 253.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако, ООО «Елена», предлагая заключать предпринимателям, указанный договор аренды, не должна была соблюдать какую-либо установленную форму договора аренды в силу действующего законодательства.

            Так, в данном случае, управляющая компания была поставлена в условия, когда применить форму договора аренды было целесообразно, согласно сложившимся обстоятельствам.

В понимании статьи 10 Закона «О защите конкуренции» невыгодные условия, содержащиеся в указанном договоре аренды, являлись технологически обоснованными, именно  в период строительства капитального здания рынка как исполнения обязанности ООО «Елена» по соблюдению положений Закона о розничных рынках, и не ущемляли интересов других лиц.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Елена» состава антимонопольного нарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 40, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48,  статьей 49  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Елена» занимающим доминирующее положение на рынке деятельности по организации рынков в географических границах Воловского района Тульской области, с долей  на указанном рынке 100 %.

2.  Прекратить рассмотрение  дела №  05-04/03-2012  по признакам нарушения ООО «Елена»  пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанного хозяйствующего субъекта.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-04/03-2012 [format] => [safe_value] => 05-04/03-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 41 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 41 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-28 10:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-27 08:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1348828896 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тульское УФАС России )