Апелляционный суд подтвердил: взимание платы за опломбирование приборов учета воды незаконно

13 февраля 2014 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность принятого ранее решения от 4 декабря 2013 Арбитражным судом Тульской области о признании действий управляющей компании ЗАО «Хороший дом» по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учёта воды неправомерными, а также о признании ЗАО «Хороший дом» занимающей доминирующее положение в границах домов, находящихся в управлении Общества на территории г. Тулы.

Напомним, дело о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО «Хороший дом» было рассмотрено Управлением в июне 2013 года на основании многочисленных обращений граждан о требовании платы  за  опломбировку (прием в эксплуатацию) уже установленных приборов учета воды.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», вступившего в силу с 01.01.2013г.,  установлено, что приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее, холодное водоснабжение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Управляющая компания является по отношению к собственникам квартир поставщиком услуг горячего и холодного водоснабжения, что следует из условий договора управления.

В нарушение требований вышеуказанной нормы ЗАО «Хороший дом» взимало с жителей плату за опломбирование приборов учета горячей и холодной воды. 

По итогам рассмотрения антимонопольного дела комиссией Тульского УФАС России признан факт нарушения ЗАО «Хороший дом» антимонопольного законодательства и выданы предписания об устранении нарушения путем прекращения взимания платы за постановку на коммерческий учет приборов учета холодной и горячей воды в помещениях собственников жилых помещений, а также путем перечисления в федеральный бюджет дохода, незаконно полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Штраф, наложенный Управлением за данное нарушение на управляющую компанию, также оставлен Двадцатым арбитражным апелляционным судом в силе.