ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/11 -2009
16 часов 15 минут 10 февраля 2010 года г. Тула, ул. Жаворонкова, дом 2, каб. 37
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-5/11-2009, возбужденного 28.12.2009 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- > в отношении директора ООО «Лекарь», по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в присутствии должностного лица ООО «Лекарь», директора ООО «Лекарь» < --- >
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области было возбуждено дело № 24-5/08-2009 от 05.11.2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» (далее по тексту - ООО «Лекарь») по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела № 24-5/08-2009:
- ООО «Лекарь» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район;
- ООО «Лекарь» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) в части нарушения порядка ценообразования путем применения при формировании розничных цен на лекарственные средства розничных надбавок, превышающих установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 предельные надбавки, результатом чего является ущемление интересов неопределенного круга лиц.
Суть злоупотребления ООО «Лекарь» доминирующим положением на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области заключается в следующем.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № АП-5/11-2009 документов, представленных ООО «Лекарь» (должностным лицом ООО «Лекарь», директором ООО «Лекарь» < --- > в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в целях проведения мониторинга, и результатов проверочного расчета цен, произведенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), следует, что ООО «Лекарь» при формировании розничных цен на лекарственные средства были применены розничные надбавки, превышающие предельные розничные надбавки, установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 «О предельных оптовых и розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг» (далее по тексту Постановление администрации), а именно:
- на лекарственное средство аллохол таблетки покрытые оболочкой № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 43,8 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,55 рубля;
- на лекарственное средство анальгин таблетки 500 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 42,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,24 рубля;
- на лекарственное средство аскофен-п таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 42,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,37 рубля;
- на лекарственное средство бромгексин 8 берлин-хеми драже 8 мг № 25 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,21 рубля;
- на лекарственное средство валерианы экстракт таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 50 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,8 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,05 рубля;
- на лекарственное средство валерианы экстракт таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 50 фактическая розничная надбавка установлена в размере 37,0 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,29 рубля;
- на лекарственное средство валидол таблетки подъязычные 60 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 38,0 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,07 рубля;
- на лекарственное средство диазолин драже 100 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 46,2 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 2,87 рубля;
- на лекарственное средство йод раствор для наружного применения [спиртовой] 5% 10 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 40,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,56 рубля;
- на лекарственное средство компливит таблетки покрытые оболочкой № 60 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,9 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,64 рубля;
- на лекарственное средство корвалол капли для приема внутрь 25 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 125,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 7,63 рубля;
- на лекарственное средство линекс капсулы № 16 фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,7 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,32 рубля;
- на лекарственное средство мезим форте таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 4.2+3.5+0.25 тыс.Ед.Евр.Ф 20шт., упаковки ячейковые контурные (1) фактическая розничная надбавка установлена в размере 54,8 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 13,90 рубля;
- на лекарственное средство нафтизин капли назальные 0,1% 15 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,02 рубля;
- на лекарственное средство пенталгин-н таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,4 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,21 рубля;
- на лекарственное средство пиносол капли назальные 10 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,3 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,10 рубля;
- на лекарственное средство ромашки цветки порошок 1,5 г № 20 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,22 рубля;
- на лекарственное средство софрадекс капли глазные и ушные 5 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,9 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,61 рубля;
- на лекарственное средство тавегил таблетки 1 мг № 20 фактическая розничная надбавка установлена в размере 15,3 % против предельной надбавки, составляющей 15 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,31 рубля;
- на лекарственное средство терафлю порошок для приготовления раствора для приема внутрь 22,1 г № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,6 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,75 рубля;
- на лекарственное средство тетрациклин мазь глазная 1% 3 г. фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,17 рубля;
- на лекарственное средство уголь активированный мс таблетки 250 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,6 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,03 рубля;
- на лекарственное средство фастум гель для наружного применения 2,5% 30 г. фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,7 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,01 рубля;
- на лекарственное средство фурацилин таблетки для приготовления раствора для местного применения 20 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 135,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,14 рубля;
- на лекарственное средство хилак форте капли для приема внутрь 1 шт. 30 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 37,5 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 8,69 рубля;
- на лекарственное средство цитрамон п таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 41,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,15 рубля;
- на лекарственное средство эссенциале форте н капсулы 300 мг № 30 фактическая розничная надбавка установлена в размере 41,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,15 рубля.
Таким образом, действия ООО «Лекарь» (должностного лица ООО «Лекарь», директора ООО «Лекарь» < --- > при формировании розничных цен на лекарственные средства являются нарушением порядка ценообразования, установленного Постановлением администрации.
Результатом таких действий стало завышение цен на лекарственные средства, и, тем самым, ущемление интересов неопределенного круга лиц.
Проведенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в соответствии с Административным регламентом анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области за временной интервал 2008 год и 9 месяцев 2009 года подтвердил, что доля ООО «Лекарь» на данном рынке составила за 2008 год 64,75 %, за 9 месяцев 2009 года 66,33 %.
Комиссия Тульского УФАС России решением по делу № 24-5/08-2009 о нарушении антимонопольного законодательства признала ООО «Лекарь» занимающим доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области.
Изложенные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Лекарь» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в части нарушения порядка ценообразования путем применения при формировании розничных цен на лекарственные средства розничных надбавок, превышающих установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 предельные надбавки), в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом 14.1 пункта 14 «Учет и отчетность общества» Устава ООО «Лекарь», ответственным за состояние бухгалтерского учета, порядок представления финансовой отчетности является исполнительный орган Общества – директор.
В соответствии с подпунктом 13.2 пункта 13 «Управление в обществе» Устава ООО «Лекарь», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом Общества – директором.
Приказом № 1 от 5 сентября 2007 года директором ООО «Лекарь» назначена < --- > (сроком на 3 года), которой были подписаны протоколы согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, где указаны розничные цены на лекарственные средства, по которым были выявлены нарушения порядка ценообразования.
Указанным выше приказом на директора ООО «Лекарь» < --- > возложена ответственность за ведение бухгалтерского учета.
Указанные факты свидетельствуют о том, что нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции произошло по вине должностного лица - директора ООО «Лекарь» < --- >.
Таким образом, директор ООО «Лекарь» < --- > нарушила требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» < --- > (вх. № 447) представила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области следующие объяснения:
« Я являюсь директором ООО «Лекарь» с 2007 года. Принимая в аренду обанкроченное предприятие, мотивировала свои действия следующими обстоятельствами:
По образованию я фармацевт, а на момент банкротства аптеки № 47 никто не изъявил желания сохранить в районе единственное аптечное учреждение. Глава администрации и главный врач ЦРБ предложили мне заняться этой работой. К тому же не будь в районе аптеки, я и сама теряла работу. Несмотря на крайне низкую доходность, мне удалось сохранить большую часть штата. Работа была предложена всем сотрудникам. За время моей деятельности директором с целью поддержания в надлежащем состоянии здания мною проводился косметический ремонт помещений, частичная замена системы отопления, замена кровли.
В настоящее время мною поданы документы для получения лицензии на право работы с наркотическими средствами. Данный вид деятельности является крайне актуальным для муниципального образования, так как в течение ряда лет в районе отсутствует аптечная организация, занимающаяся данным видом деятельности. Сильнодействующие и наркотические средства необходимы ЛПУ, онкологическим больным, для оказания экстренной помощи при травмах и др. С этой целью мною было подготовлено специально оборудованное помещение в аптеке, проведен еще ряд организационных мероприятий, что потребовало немалых финансовых вложений. Наше аптечное учреждение является единственным в МО, включенным в программу по обеспечению медикаментами льготной категории граждан. Данный раздел работы требует много времени, отвлечения кадровых ресурсов, большой ответственности.
Я как руководитель аптечной организации, понимая важность и актуальность проблемы обеспечения медикаментами населения района, работаю в тесном контракте и с районной администрацией и с администрацией ЦРБ и их пожелания по улучшению качества оказания данного вида услуг всегда находят отклик (в отношении графика работы в выходные, праздничные дни и др.).
Несмотря на низкую доходность аптечного учреждения, большую загруженность, недостаток кадров я всегда в своей работе строго руководствовалась нормативно-правовыми документами, в том числе Постановлением Губернатора Тульской области № 606 от 18.09.2002 г.
Таким образом, выявленные в результате мониторинга нарушения являются не следствием преднамеренного неисполнения Постановления Губернатора Тульской области № 606 от 18.09.2002 г., а чисто технической ошибкой из-за высокой загруженности. Так как мне приходится выполнять обязанности еще и за экономиста, бухгалтера и фармацевта, ввиду отсутствия в районе кадров данной категории. Чтобы впредь не допустить такого рода ошибок обязуюсь в ближайшее время закупить и освоить программное обеспечение по формированию розничных цен на медикаменты и изделия медицинского назначения.
Прошу Вас при назначении штрафных санкций учесть факторы, которые привели к данному нарушению, реальные финансовые возможности учреждения, чтобы размер штрафных санкций не повлиял на саму возможность продолжения деятельности аптеки.
При наложении штрафа прошу также учесть, что на моем иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; муж является работником бюджетной сферы с фиксированным окладом».
Должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» < --- >, не предприняло мер по соблюдению требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины - неосторожность, а именно: должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» < --- > предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
- наличие события административного правонарушения
- совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (ООО «Лекарь», занимающий доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области, совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (применило при формировании розничных цен на лекарственные средства розничные надбавки, превышающие предельные надбавки, установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 «О предельных оптовых и розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг», тем самым нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования)).
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность - должностное лицо ООО «Лекарь» - директор ООО «Лекарь» < --- > виновность лица в совершении административного правонарушения – Приказом № 1 от 5 сентября 2007 года директором ООО «Лекарь» назначена < --- >, которой были подписаны протоколы согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, где указаны розничные цены на лекарственные средства, по которым были выявлены нарушения порядка ценообразования;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность - административное правонарушение по статье 14.31. КоАП РФ совершено впервые;
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Наложить на должностное лицо ООО «Лекарь» - директора ООО «Лекарь» < --- > административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить:
Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001
УФК по Тульской области
(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 70224805000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области
БИК 047003001
Р/сч 40101810700000010107
Назначение платежа - административный штраф по постановлению от 10 февраля 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/11-2009 за нарушение Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу
stdClass Object
(
[vid] => 6733
[uid] => 1
[title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/11 -2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6733
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1265803336
[changed] => 1368719629
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719629
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/11 -2009
16 часов 15 минут 10 февраля 2010 года г. Тула, ул. Жаворонкова, дом 2, каб. 37
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-5/11-2009, возбужденного 28.12.2009 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- > в отношении директора ООО «Лекарь», по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в присутствии должностного лица ООО «Лекарь», директора ООО «Лекарь» < --- >
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области было возбуждено дело № 24-5/08-2009 от 05.11.2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» (далее по тексту - ООО «Лекарь») по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела № 24-5/08-2009:
- ООО «Лекарь» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район;
- ООО «Лекарь» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) в части нарушения порядка ценообразования путем применения при формировании розничных цен на лекарственные средства розничных надбавок, превышающих установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 предельные надбавки, результатом чего является ущемление интересов неопределенного круга лиц.
Суть злоупотребления ООО «Лекарь» доминирующим положением на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области заключается в следующем.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № АП-5/11-2009 документов, представленных ООО «Лекарь» (должностным лицом ООО «Лекарь», директором ООО «Лекарь» < --- > в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в целях проведения мониторинга, и результатов проверочного расчета цен, произведенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), следует, что ООО «Лекарь» при формировании розничных цен на лекарственные средства были применены розничные надбавки, превышающие предельные розничные надбавки, установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 «О предельных оптовых и розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг» (далее по тексту Постановление администрации), а именно:
- на лекарственное средство аллохол таблетки покрытые оболочкой № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 43,8 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,55 рубля;
- на лекарственное средство анальгин таблетки 500 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 42,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,24 рубля;
- на лекарственное средство аскофен-п таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 42,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,37 рубля;
- на лекарственное средство бромгексин 8 берлин-хеми драже 8 мг № 25 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,21 рубля;
- на лекарственное средство валерианы экстракт таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 50 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,8 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,05 рубля;
- на лекарственное средство валерианы экстракт таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 50 фактическая розничная надбавка установлена в размере 37,0 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,29 рубля;
- на лекарственное средство валидол таблетки подъязычные 60 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 38,0 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,07 рубля;
- на лекарственное средство диазолин драже 100 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 46,2 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 2,87 рубля;
- на лекарственное средство йод раствор для наружного применения [спиртовой] 5% 10 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 40,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,56 рубля;
- на лекарственное средство компливит таблетки покрытые оболочкой № 60 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,9 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,64 рубля;
- на лекарственное средство корвалол капли для приема внутрь 25 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 125,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 7,63 рубля;
- на лекарственное средство линекс капсулы № 16 фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,7 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,32 рубля;
- на лекарственное средство мезим форте таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 4.2+3.5+0.25 тыс.Ед.Евр.Ф 20шт., упаковки ячейковые контурные (1) фактическая розничная надбавка установлена в размере 54,8 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 13,90 рубля;
- на лекарственное средство нафтизин капли назальные 0,1% 15 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,02 рубля;
- на лекарственное средство пенталгин-н таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,4 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,21 рубля;
- на лекарственное средство пиносол капли назальные 10 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,3 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,10 рубля;
- на лекарственное средство ромашки цветки порошок 1,5 г № 20 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,22 рубля;
- на лекарственное средство софрадекс капли глазные и ушные 5 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,9 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,61 рубля;
- на лекарственное средство тавегил таблетки 1 мг № 20 фактическая розничная надбавка установлена в размере 15,3 % против предельной надбавки, составляющей 15 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,31 рубля;
- на лекарственное средство терафлю порошок для приготовления раствора для приема внутрь 22,1 г № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,6 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,75 рубля;
- на лекарственное средство тетрациклин мазь глазная 1% 3 г. фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,17 рубля;
- на лекарственное средство уголь активированный мс таблетки 250 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,6 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,03 рубля;
- на лекарственное средство фастум гель для наружного применения 2,5% 30 г. фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,7 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,01 рубля;
- на лекарственное средство фурацилин таблетки для приготовления раствора для местного применения 20 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 135,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,14 рубля;
- на лекарственное средство хилак форте капли для приема внутрь 1 шт. 30 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 37,5 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 8,69 рубля;
- на лекарственное средство цитрамон п таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 41,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,15 рубля;
- на лекарственное средство эссенциале форте н капсулы 300 мг № 30 фактическая розничная надбавка установлена в размере 41,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,15 рубля.
Таким образом, действия ООО «Лекарь» (должностного лица ООО «Лекарь», директора ООО «Лекарь» < --- > при формировании розничных цен на лекарственные средства являются нарушением порядка ценообразования, установленного Постановлением администрации.
Результатом таких действий стало завышение цен на лекарственные средства, и, тем самым, ущемление интересов неопределенного круга лиц.
Проведенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в соответствии с Административным регламентом анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области за временной интервал 2008 год и 9 месяцев 2009 года подтвердил, что доля ООО «Лекарь» на данном рынке составила за 2008 год 64,75 %, за 9 месяцев 2009 года 66,33 %.
Комиссия Тульского УФАС России решением по делу № 24-5/08-2009 о нарушении антимонопольного законодательства признала ООО «Лекарь» занимающим доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области.
Изложенные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Лекарь» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в части нарушения порядка ценообразования путем применения при формировании розничных цен на лекарственные средства розничных надбавок, превышающих установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 предельные надбавки), в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом 14.1 пункта 14 «Учет и отчетность общества» Устава ООО «Лекарь», ответственным за состояние бухгалтерского учета, порядок представления финансовой отчетности является исполнительный орган Общества – директор.
В соответствии с подпунктом 13.2 пункта 13 «Управление в обществе» Устава ООО «Лекарь», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом Общества – директором.
Приказом № 1 от 5 сентября 2007 года директором ООО «Лекарь» назначена < --- > (сроком на 3 года), которой были подписаны протоколы согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, где указаны розничные цены на лекарственные средства, по которым были выявлены нарушения порядка ценообразования.
Указанным выше приказом на директора ООО «Лекарь» < --- > возложена ответственность за ведение бухгалтерского учета.
Указанные факты свидетельствуют о том, что нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции произошло по вине должностного лица - директора ООО «Лекарь» < --- >.
Таким образом, директор ООО «Лекарь» < --- > нарушила требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» < --- > (вх. № 447) представила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области следующие объяснения:
« Я являюсь директором ООО «Лекарь» с 2007 года. Принимая в аренду обанкроченное предприятие, мотивировала свои действия следующими обстоятельствами:
По образованию я фармацевт, а на момент банкротства аптеки № 47 никто не изъявил желания сохранить в районе единственное аптечное учреждение. Глава администрации и главный врач ЦРБ предложили мне заняться этой работой. К тому же не будь в районе аптеки, я и сама теряла работу. Несмотря на крайне низкую доходность, мне удалось сохранить большую часть штата. Работа была предложена всем сотрудникам. За время моей деятельности директором с целью поддержания в надлежащем состоянии здания мною проводился косметический ремонт помещений, частичная замена системы отопления, замена кровли.
В настоящее время мною поданы документы для получения лицензии на право работы с наркотическими средствами. Данный вид деятельности является крайне актуальным для муниципального образования, так как в течение ряда лет в районе отсутствует аптечная организация, занимающаяся данным видом деятельности. Сильнодействующие и наркотические средства необходимы ЛПУ, онкологическим больным, для оказания экстренной помощи при травмах и др. С этой целью мною было подготовлено специально оборудованное помещение в аптеке, проведен еще ряд организационных мероприятий, что потребовало немалых финансовых вложений. Наше аптечное учреждение является единственным в МО, включенным в программу по обеспечению медикаментами льготной категории граждан. Данный раздел работы требует много времени, отвлечения кадровых ресурсов, большой ответственности.
Я как руководитель аптечной организации, понимая важность и актуальность проблемы обеспечения медикаментами населения района, работаю в тесном контракте и с районной администрацией и с администрацией ЦРБ и их пожелания по улучшению качества оказания данного вида услуг всегда находят отклик (в отношении графика работы в выходные, праздничные дни и др.).
Несмотря на низкую доходность аптечного учреждения, большую загруженность, недостаток кадров я всегда в своей работе строго руководствовалась нормативно-правовыми документами, в том числе Постановлением Губернатора Тульской области № 606 от 18.09.2002 г.
Таким образом, выявленные в результате мониторинга нарушения являются не следствием преднамеренного неисполнения Постановления Губернатора Тульской области № 606 от 18.09.2002 г., а чисто технической ошибкой из-за высокой загруженности. Так как мне приходится выполнять обязанности еще и за экономиста, бухгалтера и фармацевта, ввиду отсутствия в районе кадров данной категории. Чтобы впредь не допустить такого рода ошибок обязуюсь в ближайшее время закупить и освоить программное обеспечение по формированию розничных цен на медикаменты и изделия медицинского назначения.
Прошу Вас при назначении штрафных санкций учесть факторы, которые привели к данному нарушению, реальные финансовые возможности учреждения, чтобы размер штрафных санкций не повлиял на саму возможность продолжения деятельности аптеки.
При наложении штрафа прошу также учесть, что на моем иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; муж является работником бюджетной сферы с фиксированным окладом».
Должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» < --- >, не предприняло мер по соблюдению требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины - неосторожность, а именно: должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» < --- > предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
- наличие события административного правонарушения
- совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (ООО «Лекарь», занимающий доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области, совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (применило при формировании розничных цен на лекарственные средства розничные надбавки, превышающие предельные надбавки, установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 «О предельных оптовых и розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг», тем самым нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования)).
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность - должностное лицо ООО «Лекарь» - директор ООО «Лекарь» < --- > виновность лица в совершении административного правонарушения – Приказом № 1 от 5 сентября 2007 года директором ООО «Лекарь» назначена < --- >, которой были подписаны протоколы согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, где указаны розничные цены на лекарственные средства, по которым были выявлены нарушения порядка ценообразования;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность - административное правонарушение по статье 14.31. КоАП РФ совершено впервые;
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Наложить на должностное лицо ООО «Лекарь» - директора ООО «Лекарь» < --- > административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить:
Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001
УФК по Тульской области
(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 70224805000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области
БИК 047003001
Р/сч 40101810700000010107
Назначение платежа - административный штраф по постановлению от 10 февраля 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/11-2009 за нарушение Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/11 -2009
16 часов 15 минут 10 февраля 2010 года г. Тула, ул. Жаворонкова, дом 2, каб. 37
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-5/11-2009, возбужденного 28.12.2009 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в отношении директора ООО «Лекарь», по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в присутствии должностного лица ООО «Лекарь», директора ООО «Лекарь»
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области было возбуждено дело № 24-5/08-2009 от 05.11.2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» (далее по тексту - ООО «Лекарь») по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела № 24-5/08-2009:
- ООО «Лекарь» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район;
- ООО «Лекарь» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) в части нарушения порядка ценообразования путем применения при формировании розничных цен на лекарственные средства розничных надбавок, превышающих установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 предельные надбавки, результатом чего является ущемление интересов неопределенного круга лиц.
Суть злоупотребления ООО «Лекарь» доминирующим положением на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области заключается в следующем.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № АП-5/11-2009 документов, представленных ООО «Лекарь» (должностным лицом ООО «Лекарь», директором ООО «Лекарь» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в целях проведения мониторинга, и результатов проверочного расчета цен, произведенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), следует, что ООО «Лекарь» при формировании розничных цен на лекарственные средства были применены розничные надбавки, превышающие предельные розничные надбавки, установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 «О предельных оптовых и розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг» (далее по тексту Постановление администрации), а именно:
- на лекарственное средство аллохол таблетки покрытые оболочкой № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 43,8 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,55 рубля;
- на лекарственное средство анальгин таблетки 500 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 42,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,24 рубля;
- на лекарственное средство аскофен-п таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 42,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,37 рубля;
- на лекарственное средство бромгексин 8 берлин-хеми драже 8 мг № 25 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,21 рубля;
- на лекарственное средство валерианы экстракт таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 50 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,8 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,05 рубля;
- на лекарственное средство валерианы экстракт таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 50 фактическая розничная надбавка установлена в размере 37,0 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,29 рубля;
- на лекарственное средство валидол таблетки подъязычные 60 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 38,0 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,07 рубля;
- на лекарственное средство диазолин драже 100 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 46,2 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 2,87 рубля;
- на лекарственное средство йод раствор для наружного применения [спиртовой] 5% 10 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 40,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,56 рубля;
- на лекарственное средство компливит таблетки покрытые оболочкой № 60 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,9 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,64 рубля;
- на лекарственное средство корвалол капли для приема внутрь 25 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 125,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 7,63 рубля;
- на лекарственное средство линекс капсулы № 16 фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,7 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,32 рубля;
- на лекарственное средство мезим форте таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 4.2+3.5+0.25 тыс.Ед.Евр.Ф 20шт., упаковки ячейковые контурные (1) фактическая розничная надбавка установлена в размере 54,8 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 13,90 рубля;
- на лекарственное средство нафтизин капли назальные 0,1% 15 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,02 рубля;
- на лекарственное средство пенталгин-н таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,4 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,21 рубля;
- на лекарственное средство пиносол капли назальные 10 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,3 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,10 рубля;
- на лекарственное средство ромашки цветки порошок 1,5 г № 20 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,22 рубля;
- на лекарственное средство софрадекс капли глазные и ушные 5 мл № 1 фактическая розничная надбавка установлена в размере 25,9 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,61 рубля;
- на лекарственное средство тавегил таблетки 1 мг № 20 фактическая розничная надбавка установлена в размере 15,3 % против предельной надбавки, составляющей 15 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,31 рубля;
- на лекарственное средство терафлю порошок для приготовления раствора для приема внутрь 22,1 г № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,6 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,75 рубля;
- на лекарственное средство тетрациклин мазь глазная 1% 3 г. фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,7 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,17 рубля;
- на лекарственное средство уголь активированный мс таблетки 250 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 35,6 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,03 рубля;
- на лекарственное средство фастум гель для наружного применения 2,5% 30 г. фактическая розничная надбавка установлена в размере 10,7 % против предельной надбавки, составляющей 10 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,01 рубля;
- на лекарственное средство фурацилин таблетки для приготовления раствора для местного применения 20 мг № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 135,1 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 1,14 рубля;
- на лекарственное средство хилак форте капли для приема внутрь 1 шт. 30 мл фактическая розничная надбавка установлена в размере 37,5 % против предельной надбавки, составляющей 25 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 8,69 рубля;
- на лекарственное средство цитрамон п таблетки № 10 фактическая розничная надбавка установлена в размере 41,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,15 рубля;
- на лекарственное средство эссенциале форте н капсулы 300 мг № 30 фактическая розничная надбавка установлена в размере 41,9 % против предельной надбавки, составляющей 35 %, что выразилось в завышении розничной цены за одну упаковку на 0,15 рубля.
Таким образом, действия ООО «Лекарь» (должностного лица ООО «Лекарь», директора ООО «Лекарь» при формировании розничных цен на лекарственные средства являются нарушением порядка ценообразования, установленного Постановлением администрации.
Результатом таких действий стало завышение цен на лекарственные средства, и, тем самым, ущемление интересов неопределенного круга лиц.
Проведенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в соответствии с Административным регламентом анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области за временной интервал 2008 год и 9 месяцев 2009 года подтвердил, что доля ООО «Лекарь» на данном рынке составила за 2008 год 64,75 %, за 9 месяцев 2009 года 66,33 %.
Комиссия Тульского УФАС России решением по делу № 24-5/08-2009 о нарушении антимонопольного законодательства признала ООО «Лекарь» занимающим доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области.
Изложенные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Лекарь» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в части нарушения порядка ценообразования путем применения при формировании розничных цен на лекарственные средства розничных надбавок, превышающих установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 предельные надбавки), в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с подпунктом 14.1 пункта 14 «Учет и отчетность общества» Устава ООО «Лекарь», ответственным за состояние бухгалтерского учета, порядок представления финансовой отчетности является исполнительный орган Общества – директор.
В соответствии с подпунктом 13.2 пункта 13 «Управление в обществе» Устава ООО «Лекарь», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным органом Общества – директором.
Приказом № 1 от 5 сентября 2007 года директором ООО «Лекарь» назначена (сроком на 3 года), которой были подписаны протоколы согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, где указаны розничные цены на лекарственные средства, по которым были выявлены нарушения порядка ценообразования.
Указанным выше приказом на директора ООО «Лекарь» возложена ответственность за ведение бухгалтерского учета.
Указанные факты свидетельствуют о том, что нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции произошло по вине должностного лица - директора ООО «Лекарь» .
Таким образом, директор ООО «Лекарь» нарушила требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» (вх. № 447) представила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области следующие объяснения:
« Я являюсь директором ООО «Лекарь» с 2007 года. Принимая в аренду обанкроченное предприятие, мотивировала свои действия следующими обстоятельствами:
По образованию я фармацевт, а на момент банкротства аптеки № 47 никто не изъявил желания сохранить в районе единственное аптечное учреждение. Глава администрации и главный врач ЦРБ предложили мне заняться этой работой. К тому же не будь в районе аптеки, я и сама теряла работу. Несмотря на крайне низкую доходность, мне удалось сохранить большую часть штата. Работа была предложена всем сотрудникам. За время моей деятельности директором с целью поддержания в надлежащем состоянии здания мною проводился косметический ремонт помещений, частичная замена системы отопления, замена кровли.
В настоящее время мною поданы документы для получения лицензии на право работы с наркотическими средствами. Данный вид деятельности является крайне актуальным для муниципального образования, так как в течение ряда лет в районе отсутствует аптечная организация, занимающаяся данным видом деятельности. Сильнодействующие и наркотические средства необходимы ЛПУ, онкологическим больным, для оказания экстренной помощи при травмах и др. С этой целью мною было подготовлено специально оборудованное помещение в аптеке, проведен еще ряд организационных мероприятий, что потребовало немалых финансовых вложений. Наше аптечное учреждение является единственным в МО, включенным в программу по обеспечению медикаментами льготной категории граждан. Данный раздел работы требует много времени, отвлечения кадровых ресурсов, большой ответственности.
Я как руководитель аптечной организации, понимая важность и актуальность проблемы обеспечения медикаментами населения района, работаю в тесном контракте и с районной администрацией и с администрацией ЦРБ и их пожелания по улучшению качества оказания данного вида услуг всегда находят отклик (в отношении графика работы в выходные, праздничные дни и др.).
Несмотря на низкую доходность аптечного учреждения, большую загруженность, недостаток кадров я всегда в своей работе строго руководствовалась нормативно-правовыми документами, в том числе Постановлением Губернатора Тульской области № 606 от 18.09.2002 г.
Таким образом, выявленные в результате мониторинга нарушения являются не следствием преднамеренного неисполнения Постановления Губернатора Тульской области № 606 от 18.09.2002 г., а чисто технической ошибкой из-за высокой загруженности. Так как мне приходится выполнять обязанности еще и за экономиста, бухгалтера и фармацевта, ввиду отсутствия в районе кадров данной категории. Чтобы впредь не допустить такого рода ошибок обязуюсь в ближайшее время закупить и освоить программное обеспечение по формированию розничных цен на медикаменты и изделия медицинского назначения.
Прошу Вас при назначении штрафных санкций учесть факторы, которые привели к данному нарушению, реальные финансовые возможности учреждения, чтобы размер штрафных санкций не повлиял на саму возможность продолжения деятельности аптеки.
При наложении штрафа прошу также учесть, что на моем иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; муж является работником бюджетной сферы с фиксированным окладом».
Должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» , не предприняло мер по соблюдению требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины - неосторожность, а именно: должностное лицо ООО «Лекарь», директор ООО «Лекарь» предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
- наличие события административного правонарушения
- совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (ООО «Лекарь», занимающий доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области, совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (применило при формировании розничных цен на лекарственные средства розничные надбавки, превышающие предельные надбавки, установленные Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 года № 606 «О предельных оптовых и розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг», тем самым нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования)).
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность - должностное лицо ООО «Лекарь» - директор ООО «Лекарь» виновность лица в совершении административного правонарушения – Приказом № 1 от 5 сентября 2007 года директором ООО «Лекарь» назначена , которой были подписаны протоколы согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, где указаны розничные цены на лекарственные средства, по которым были выявлены нарушения порядка ценообразования;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность - административное правонарушение по статье 14.31. КоАП РФ совершено впервые;
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Наложить на должностное лицо ООО «Лекарь» - директора ООО «Лекарь» административный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить:
Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001
УФК по Тульской области
(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 70224805000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области
БИК 047003001
Р/сч 40101810700000010107
Назначение платежа - административный штраф по постановлению от 10 февраля 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/11-2009 за нарушение Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => ООО «Лекарь», занимающее доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области, совершило действия, нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
[format] => full_html
[safe_value] =>
ООО «Лекарь», занимающее доминирующее положение на товарном рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Каменский район Тульской области, совершило действия, нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-10 15:02:16
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-10 15:02:16
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321542287
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тульское УФАС России
)
