РЕШЕНИЕ
Советского районного суда по жалобе должностного лица на постановление Тульского УФАС России о привлечении к административной ответственности
7 июля 2010 года город 'Гула
Судья Советского районного суда г. Тулы < --- >,
рассмотрев жалобу < --- > на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы № АП-04/11-2010 от 12.04.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 апреля 2010 года < --- > подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением < --- >, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, по мнению УФАС по Тульской области, его вина состоит в том, что в документации об открытом аукционе на поставку спецтехники по лоту № 2 в составе заявки, подаваемой участником размещения заказа необходимо было предоставить копию документов «Одобрения типа транспортного средства», однако муниципальный заказчик не вправе требовать в составе заявки, подаваемой на открытый аукцион никаких других документов, кроме перечисленных в ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», считает, что вынесение обжалуемого постановления стало возможным вследствие неверной квалификации его действий и ошибочного толкования ч.2 ст. 35 указанного Федерального закона, что существенно нарушило его права и интересы и повлекло незаконное привлечение к административной ответственности.
Представитель заявителя по доверенности < --- > доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- > просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, к упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В статье 34 Закона установлены требования к содержанию документации об аукционе, а не к составу
заявки на участие в аукционе.
Должностное лицо муниципального заказчика - учреждения «Городская служба спасения»< --- >, установил в аукционной документации на поставку спецавтотехники требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе своей заявки на участие в данном открытом аукционе по лоту № 2 копии одобрения типа транспортного средства.
Однако исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, установленный частью 2 статьи 35 Закона не содержит такого документа, как копия одобрения типа транспортного средства отсутствует.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.03.2010г. 81/23-2010 МУ «Городская служба спасения» города Тулы признана нарушившим антимонопольное законодательство, а именно требований ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
На основании данного решения МУ «Городская служба спасения» города Тулы выдано предписание об устранении нарушений требовании ч. З ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Срок исполнения предписания установлен до 26.03.2010 года.
Как видно из материалов дела, предписания исполнены МУ «Городская служба спасения» города Тулы, что подтверждается письмом, адресованным руководителю УФAС по Тульской области от 26 марта 2010 г. и не опровергнуто представителем заявителя в судебном заседании.
Таким образом, МУ «Городская служба спасения» города Тулы нарушилo требования части 3 статьи 35 Закона, чем совершилo административное правонарушение, за которое установлена административная ответственность частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ - установление должностным лицом муниципального заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что постановление о наложении административного штрафа было вынесено на основании установленных в решении нарушений и оснований для отмены постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление по делу об административном правонарушении № АП.-04/11-2010 от 12.04.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о назначении наказания на должностное лицо муниципального заказчика - муниципальное учреждение «Городская служба спасения» города Тулы в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу < --- > без удовлетворения.
stdClass Object
(
[vid] => 6844
[uid] => 1
[title] => РЕШЕНИЕ Советского районного суда по жалобе должностного лица на постановление Тульского УФАС России о привлечении к административной ответственности
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6844
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1278446400
[changed] => 1368719629
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719629
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => РЕШЕНИЕ
Советского районного суда по жалобе должностного лица на постановление Тульского УФАС России о привлечении к административной ответственности
7 июля 2010 года город 'Гула
Судья Советского районного суда г. Тулы < --- >,
рассмотрев жалобу < --- > на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы № АП-04/11-2010 от 12.04.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 апреля 2010 года < --- > подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением < --- >, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, по мнению УФАС по Тульской области, его вина состоит в том, что в документации об открытом аукционе на поставку спецтехники по лоту № 2 в составе заявки, подаваемой участником размещения заказа необходимо было предоставить копию документов «Одобрения типа транспортного средства», однако муниципальный заказчик не вправе требовать в составе заявки, подаваемой на открытый аукцион никаких других документов, кроме перечисленных в ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», считает, что вынесение обжалуемого постановления стало возможным вследствие неверной квалификации его действий и ошибочного толкования ч.2 ст. 35 указанного Федерального закона, что существенно нарушило его права и интересы и повлекло незаконное привлечение к административной ответственности.
Представитель заявителя по доверенности < --- > доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- > просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, к упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В статье 34 Закона установлены требования к содержанию документации об аукционе, а не к составу
заявки на участие в аукционе.
Должностное лицо муниципального заказчика - учреждения «Городская служба спасения»< --- >, установил в аукционной документации на поставку спецавтотехники требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе своей заявки на участие в данном открытом аукционе по лоту № 2 копии одобрения типа транспортного средства.
Однако исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, установленный частью 2 статьи 35 Закона не содержит такого документа, как копия одобрения типа транспортного средства отсутствует.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.03.2010г. 81/23-2010 МУ «Городская служба спасения» города Тулы признана нарушившим антимонопольное законодательство, а именно требований ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
На основании данного решения МУ «Городская служба спасения» города Тулы выдано предписание об устранении нарушений требовании ч. З ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Срок исполнения предписания установлен до 26.03.2010 года.
Как видно из материалов дела, предписания исполнены МУ «Городская служба спасения» города Тулы, что подтверждается письмом, адресованным руководителю УФAС по Тульской области от 26 марта 2010 г. и не опровергнуто представителем заявителя в судебном заседании.
Таким образом, МУ «Городская служба спасения» города Тулы нарушилo требования части 3 статьи 35 Закона, чем совершилo административное правонарушение, за которое установлена административная ответственность частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ - установление должностным лицом муниципального заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что постановление о наложении административного штрафа было вынесено на основании установленных в решении нарушений и оснований для отмены постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление по делу об административном правонарушении № АП.-04/11-2010 от 12.04.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о назначении наказания на должностное лицо муниципального заказчика - муниципальное учреждение «Городская служба спасения» города Тулы в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу < --- > без удовлетворения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Советского районного суда по жалобе должностного лица на постановление Тульского УФАС России о привлечении к административной ответственности
7 июля 2010 года город 'Гула
Судья Советского районного суда г. Тулы ,
рассмотрев жалобу на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы № АП-04/11-2010 от 12.04.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 апреля 2010 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением , обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, по мнению УФАС по Тульской области, его вина состоит в том, что в документации об открытом аукционе на поставку спецтехники по лоту № 2 в составе заявки, подаваемой участником размещения заказа необходимо было предоставить копию документов «Одобрения типа транспортного средства», однако муниципальный заказчик не вправе требовать в составе заявки, подаваемой на открытый аукцион никаких других документов, кроме перечисленных в ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», считает, что вынесение обжалуемого постановления стало возможным вследствие неверной квалификации его действий и ошибочного толкования ч.2 ст. 35 указанного Федерального закона, что существенно нарушило его права и интересы и повлекло незаконное привлечение к административной ответственности.
Представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, к упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В статье 34 Закона установлены требования к содержанию документации об аукционе, а не к составу
заявки на участие в аукционе.
Должностное лицо муниципального заказчика - учреждения «Городская служба спасения», установил в аукционной документации на поставку спецавтотехники требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе своей заявки на участие в данном открытом аукционе по лоту № 2 копии одобрения типа транспортного средства.
Однако исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, установленный частью 2 статьи 35 Закона не содержит такого документа, как копия одобрения типа транспортного средства отсутствует.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.03.2010г. 81/23-2010 МУ «Городская служба спасения» города Тулы признана нарушившим антимонопольное законодательство, а именно требований ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
На основании данного решения МУ «Городская служба спасения» города Тулы выдано предписание об устранении нарушений требовании ч. З ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Срок исполнения предписания установлен до 26.03.2010 года.
Как видно из материалов дела, предписания исполнены МУ «Городская служба спасения» города Тулы, что подтверждается письмом, адресованным руководителю УФAС по Тульской области от 26 марта 2010 г. и не опровергнуто представителем заявителя в судебном заседании.
Таким образом, МУ «Городская служба спасения» города Тулы нарушилo требования части 3 статьи 35 Закона, чем совершилo административное правонарушение, за которое установлена административная ответственность частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ - установление должностным лицом муниципального заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что постановление о наложении административного штрафа было вынесено на основании установленных в решении нарушений и оснований для отмены постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление по делу об административном правонарушении № АП.-04/11-2010 от 12.04.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о назначении наказания на должностное лицо муниципального заказчика - муниципальное учреждение «Городская служба спасения» города Тулы в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Постановление по делу об административном правонарушении № АП.-04/11-2010 от 12.04.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о назначении наказания на должностное лицо муниципального заказчика в виде штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения, a жалоба без удовлетворения
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление по делу об административном правонарушении № АП.-04/11-2010 от 12.04.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о назначении наказания на должностное лицо муниципального заказчика в виде штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения, a жалоба без удовлетворения
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321542287
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тульское УФАС России
)
