Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
< --- >, рассмотрев дело № 02-03/46-2013 по признакам нарушения ООО «Слобода» Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отсутствие представителя Общества, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
Согласно выходным данным журнал «Модный город» является бесплатным рекламным приложением к газете «Слобода», соответственно информация, опубликованная в нем, в силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является рекламой.
В журнале «Модный город» (учредитель ООО «Слобода») № 43, февраль 2013, размещена реклама, следующего содержания:
- «… Ароматизированный квасцовый пилинг… Восточный расслабляющий массаж…», предоставляемых гостиничным комплексом «Inshinka SPA» (стр. 51). Массаж (общий массаж A21.01.001, массаж лица A21.01.002, пилинг-массаж A21.01.006, др.), пилинг (дерматологический пилинг A16.01.024).
В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 № 1664н) вышеуказанные косметологические услуги, относятся к медицинским услугам. В нарушение части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» реклама медицинских услуг ООО «Пантеон» не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, площадь которого должна составлять не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
- «Банкет с доставкой на дом….Сделайте всего один звонок по телефону - роскошный стол сам придет к вам!» (стр. 82-83). В нарушение статьи 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе ООО «Тульская чайная», сообщающей о дистанционном способе продажи, отсутствуют государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данные нарушения несет рекламораспространитель.
На рассмотрении дела (24.04.2013г.) представитель ООО «Слобода» пояснил, что реклама, размещенная на странице 51 журнала, опубликована по инициативе Общества и ООО «Пантеон» не оплачивалась.
По факту размещения рекламы с нарушением статьи 8 Федерального закона «О рекламе», представитель пояснил, что в указанной рекламе ООО «Тульская чайная» отсутствует объект рекламирования, а именно «товар».
Данный довод ООО «Слобода» не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии статьей 3 Федерального закона «О рекламе» определены основные понятие, используемые в законе:
- объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В рекламе ООО «Тульская чайная» рекламируется не конкретный вид товара, а непосредственно услуга «дистанционная продажа» блюд, продуктов питания, еды, производство которых осуществляется в данном заведении.
Установлено, что нарушение рекламного законодательства допущено в февральском номере журнала «Модный город», в последующих номерах журнала указанная реклама не размещалась.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу ООО «Пантеон», ООО «Тульская чайная» размещенную в журнале ООО «Слобода» «Модный город» (№ 43, февраль 2013г.) поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24, статьи 8 Федерального закона «О рекламе».
- Предписание ООО «Слобода» не выдавать в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица ООО «Слобода» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ.
Решение изготовлено в полном объеме "4" июня 2013г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 8558
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8558
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1370501713
[changed] => 1370501880
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370501880
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
< --- >, рассмотрев дело № 02-03/46-2013 по признакам нарушения ООО «Слобода» Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отсутствие представителя Общества, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
Согласно выходным данным журнал «Модный город» является бесплатным рекламным приложением к газете «Слобода», соответственно информация, опубликованная в нем, в силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является рекламой.
В журнале «Модный город» (учредитель ООО «Слобода») № 43, февраль 2013, размещена реклама, следующего содержания:
- «… Ароматизированный квасцовый пилинг… Восточный расслабляющий массаж…», предоставляемых гостиничным комплексом «Inshinka SPA» (стр. 51). Массаж (общий массаж A21.01.001, массаж лица A21.01.002, пилинг-массаж A21.01.006, др.), пилинг (дерматологический пилинг A16.01.024).
В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 № 1664н) вышеуказанные косметологические услуги, относятся к медицинским услугам. В нарушение части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» реклама медицинских услуг ООО «Пантеон» не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, площадь которого должна составлять не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
- «Банкет с доставкой на дом….Сделайте всего один звонок по телефону - роскошный стол сам придет к вам!» (стр. 82-83). В нарушение статьи 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе ООО «Тульская чайная», сообщающей о дистанционном способе продажи, отсутствуют государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данные нарушения несет рекламораспространитель.
На рассмотрении дела (24.04.2013г.) представитель ООО «Слобода» пояснил, что реклама, размещенная на странице 51 журнала, опубликована по инициативе Общества и ООО «Пантеон» не оплачивалась.
По факту размещения рекламы с нарушением статьи 8 Федерального закона «О рекламе», представитель пояснил, что в указанной рекламе ООО «Тульская чайная» отсутствует объект рекламирования, а именно «товар».
Данный довод ООО «Слобода» не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии статьей 3 Федерального закона «О рекламе» определены основные понятие, используемые в законе:
- объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В рекламе ООО «Тульская чайная» рекламируется не конкретный вид товара, а непосредственно услуга «дистанционная продажа» блюд, продуктов питания, еды, производство которых осуществляется в данном заведении.
Установлено, что нарушение рекламного законодательства допущено в февральском номере журнала «Модный город», в последующих номерах журнала указанная реклама не размещалась.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу ООО «Пантеон», ООО «Тульская чайная» размещенную в журнале ООО «Слобода» «Модный город» (№ 43, февраль 2013г.) поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24, статьи 8 Федерального закона «О рекламе».
- Предписание ООО «Слобода» не выдавать в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица ООО «Слобода» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ.
Решение изготовлено в полном объеме "4" июня 2013г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
< --- >, рассмотрев дело № 02-03/46-2013 по признакам нарушения ООО «Слобода» Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отсутствие представителя Общества, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
Согласно выходным данным журнал «Модный город» является бесплатным рекламным приложением к газете «Слобода», соответственно информация, опубликованная в нем, в силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является рекламой.
В журнале «Модный город» (учредитель ООО «Слобода») № 43, февраль 2013, размещена реклама, следующего содержания:
- «… Ароматизированный квасцовый пилинг… Восточный расслабляющий массаж…», предоставляемых гостиничным комплексом «Inshinka SPA» (стр. 51). Массаж (общий массаж A21.01.001, массаж лица A21.01.002, пилинг-массаж A21.01.006, др.), пилинг (дерматологический пилинг A16.01.024).
В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 № 1664н) вышеуказанные косметологические услуги, относятся к медицинским услугам. В нарушение части 7 статьи 24 Закона «О рекламе» реклама медицинских услуг ООО «Пантеон» не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, площадь которого должна составлять не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
- «Банкет с доставкой на дом….Сделайте всего один звонок по телефону - роскошный стол сам придет к вам!» (стр. 82-83). В нарушение статьи 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе ООО «Тульская чайная», сообщающей о дистанционном способе продажи, отсутствуют государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данные нарушения несет рекламораспространитель.
На рассмотрении дела (24.04.2013г.) представитель ООО «Слобода» пояснил, что реклама, размещенная на странице 51 журнала, опубликована по инициативе Общества и ООО «Пантеон» не оплачивалась.
По факту размещения рекламы с нарушением статьи 8 Федерального закона «О рекламе», представитель пояснил, что в указанной рекламе ООО «Тульская чайная» отсутствует объект рекламирования, а именно «товар».
Данный довод ООО «Слобода» не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии статьей 3 Федерального закона «О рекламе» определены основные понятие, используемые в законе:
- объект рекламирования - товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В рекламе ООО «Тульская чайная» рекламируется не конкретный вид товара, а непосредственно услуга «дистанционная продажа» блюд, продуктов питания, еды, производство которых осуществляется в данном заведении.
Установлено, что нарушение рекламного законодательства допущено в февральском номере журнала «Модный город», в последующих номерах журнала указанная реклама не размещалась.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу ООО «Пантеон», ООО «Тульская чайная» размещенную в журнале ООО «Слобода» «Модный город» (№ 43, февраль 2013г.) поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24, статьи 8 Федерального закона «О рекламе».
- Предписание ООО «Слобода» не выдавать в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица ООО «Слобода» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ.
Решение изготовлено в полном объеме "4" июня 2013г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 02-03/46-2013
[format] =>
[safe_value] => № 02-03/46-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан - защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-06 06:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-24 06:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1370501713
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тульское УФАС России
)
