Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/72-2013

stdClass Object ( [vid] => 8618 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/72-2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8618 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372827538 [changed] => 1372827644 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372827644 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АП 02-11/72-2013, возбужденного в отношении должностного лица - ООО «ФРЭМ» - < --- > в присутствии последнего

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 02-03/50-2013 ООО «ФРЭМ» признано нарушившим части 2 статьи 5   Федерального Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

На страницах 76-77 апрельского номера журнала «Модный город» № 45 размещена реклама аппарата для радиочастотной липосакции и омоложения кожи – Body Tite. В рекламной статье на странице 76 имеются следующие фразы:

- «Это радиочастотный лифтинг, процедура в Туле уже распространенная. Но я могу утверждать, что на моем аппарате она в 5-7 раз более эффективна»;

- «… аппарат для RF-лифтинга Aluma биполярный и имеет только два электрода, а мультиполярный Body Tite – все 14! И мощность в 5-7 раз более эффективна. Качество проработки выше…повышение упругости кожи достигается уже за 3-4 процедуры»;

- «показательно, что после появления аппарата Body Tite несколько крупных клиник Москвы почти сразу избавились и от Aluma, и даже от аппарата для ультразвукового липолиза UltraShape. Все это технологии вчерашнего дня»

- «процедуры по телу и лицу на аппарате «Body Tite» в 5-7 раз эффективнее аналогов».

Указанные фразы содержат некорректные сравнения рекламируемого товара – процедуры по радиочастотному лифтингу на аппарате Body Tite - с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, в частности с аппаратами Aluma, UltraShape, используемыми в своей деятельности обществом «СоНаВи».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами реклама признается недобросовестной.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за указанное нарушение несёт рекламодатель.

Из письменных и устных объяснений ООО «ФРЭМ» следует, что общество осуществляет медицинскую деятельность согласно выданной 12 марта 2013 года лицензии № ЛО-71-01-000841. Между ООО «ФРЭМ» и < --- > 1 января 2013 года  заключен трудовой договор.

В рамках рекламной кампании косметологических услуг по согласованию между руководством ООО «ФРЭМ» и врачом < --- > была подготовлена и размещена в журнале «Модный город» реклама косметологической технологии омоложения и улучшения фигуры на аппарате «Body Tite».

Статья была написана корреспондентом журнала «Модный город» со слов доктора < --- > и текст статьи с ним согласован. Оплата услуг по договору № 1527/13/Д возмездного оказания рекламных услуг производилась < --- >.

По мнению ответчика в рекламной статье основной акцент делался на сравнение аппарата «Body Tite» и его аналогов по таким  техническим параметрам, как количество электродов, мощность, частота импульсов, глубина воздействия на ткани, площадь обрабатываемой поверхности.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчики не смогли представить доказательства используемого в рекламе утверждения: «Это радиочастотный лифтинг, процедура в Туле уже распространенная. Но я могу утверждать, что на моем аппарате она в 5-7 раз более эффективна», «процедуры по телу и лицу на аппарате «Body Tite» в 5-7 раз эффективнее аналогов».

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» вышеуказанная реклама является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение указанной нормы Закона несет рекламодатель – должностное лицо ООО «»ФРЭМ».

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностное лицо в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >  в отношении должностного лица ООО «ФРЭМ» 2 июля 2013 года составлен протокол по делу № АП 02-11/72-2013 об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

• наличие события административного правонарушения – должностное лицо < --- > размещал в журнале «Модный город» № 45 рекламу, не соответствующую требованиям части 2 статьи 5  Федерального закона «О рекламе»;
• лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – должностное лицо ООО «ФРЭМ» < --- >;
• виновность лица в совершении административного правонарушения – должностное лицо < --- > имел возможность, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению рекламного законодательства;
• обстоятельства, смягчающие административную ответственность – правонарушение совершено впервые, неумышленно;
• обстоятельства, отягчающие административную ответственность – не установлены.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 14.3, 23.48., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

            Наложить на должностное лицо ООО «ФРЭМ» < --- > штраф в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

 

            Сумму штрафа надлежит уплатить:

Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001

УФК Минфина России по Тульской области

(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)

КБК 161 116 26000 01 6000 140 

ОКАТО 70401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области

БИК 047003001

Р\сч 40101810700000010107

Назначение платежа – административный штраф по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 2 июля 2013 года за нарушение законодательства о рекламе.

Кундикову В.И. разъяснено, что в соответствии с 51 статьей Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении тридцати дней со дня срока, указанного в части 1 указанной статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

            Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1.- 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

          

Дата получения (выдачи) постановления о наложении штрафа – 2 июля 2013 года

Дата вступления постановления в законную силу – 12 июля 2013 года

Срок исполнения постановления – до 10 августа 2013 года

Срок оплаты административного штрафа (часть 1 статьи 32.2 КоАП) – до 10 августа 2013 года

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АП 02-11/72-2013, возбужденного в отношении должностного лица - ООО «ФРЭМ» - < --- > в присутствии последнего

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 02-03/50-2013 ООО «ФРЭМ» признано нарушившим части 2 статьи 5   Федерального Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

На страницах 76-77 апрельского номера журнала «Модный город» № 45 размещена реклама аппарата для радиочастотной липосакции и омоложения кожи – Body Tite. В рекламной статье на странице 76 имеются следующие фразы:

- «Это радиочастотный лифтинг, процедура в Туле уже распространенная. Но я могу утверждать, что на моем аппарате она в 5-7 раз более эффективна»;

- «… аппарат для RF-лифтинга Aluma биполярный и имеет только два электрода, а мультиполярный Body Tite – все 14! И мощность в 5-7 раз более эффективна. Качество проработки выше…повышение упругости кожи достигается уже за 3-4 процедуры»;

- «показательно, что после появления аппарата Body Tite несколько крупных клиник Москвы почти сразу избавились и от Aluma, и даже от аппарата для ультразвукового липолиза UltraShape. Все это технологии вчерашнего дня»

- «процедуры по телу и лицу на аппарате «Body Tite» в 5-7 раз эффективнее аналогов».

Указанные фразы содержат некорректные сравнения рекламируемого товара – процедуры по радиочастотному лифтингу на аппарате Body Tite - с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, в частности с аппаратами Aluma, UltraShape, используемыми в своей деятельности обществом «СоНаВи».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами реклама признается недобросовестной.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за указанное нарушение несёт рекламодатель.

Из письменных и устных объяснений ООО «ФРЭМ» следует, что общество осуществляет медицинскую деятельность согласно выданной 12 марта 2013 года лицензии № ЛО-71-01-000841. Между ООО «ФРЭМ» и < --- > 1 января 2013 года  заключен трудовой договор.

В рамках рекламной кампании косметологических услуг по согласованию между руководством ООО «ФРЭМ» и врачом < --- > была подготовлена и размещена в журнале «Модный город» реклама косметологической технологии омоложения и улучшения фигуры на аппарате «Body Tite».

Статья была написана корреспондентом журнала «Модный город» со слов доктора < --- > и текст статьи с ним согласован. Оплата услуг по договору № 1527/13/Д возмездного оказания рекламных услуг производилась < --- >.

По мнению ответчика в рекламной статье основной акцент делался на сравнение аппарата «Body Tite» и его аналогов по таким  техническим параметрам, как количество электродов, мощность, частота импульсов, глубина воздействия на ткани, площадь обрабатываемой поверхности.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчики не смогли представить доказательства используемого в рекламе утверждения: «Это радиочастотный лифтинг, процедура в Туле уже распространенная. Но я могу утверждать, что на моем аппарате она в 5-7 раз более эффективна», «процедуры по телу и лицу на аппарате «Body Tite» в 5-7 раз эффективнее аналогов».

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» вышеуказанная реклама является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение указанной нормы Закона несет рекламодатель – должностное лицо ООО «»ФРЭМ».

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностное лицо в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >  в отношении должностного лица ООО «ФРЭМ» 2 июля 2013 года составлен протокол по делу № АП 02-11/72-2013 об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

• наличие события административного правонарушения – должностное лицо < --- > размещал в журнале «Модный город» № 45 рекламу, не соответствующую требованиям части 2 статьи 5  Федерального закона «О рекламе»;
• лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – должностное лицо ООО «ФРЭМ» < --- >;
• виновность лица в совершении административного правонарушения – должностное лицо < --- > имел возможность, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению рекламного законодательства;
• обстоятельства, смягчающие административную ответственность – правонарушение совершено впервые, неумышленно;
• обстоятельства, отягчающие административную ответственность – не установлены.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 14.3, 23.48., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

            Наложить на должностное лицо ООО «ФРЭМ» < --- > штраф в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

 

            Сумму штрафа надлежит уплатить:

Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001

УФК Минфина России по Тульской области

(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)

КБК 161 116 26000 01 6000 140 

ОКАТО 70401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области

БИК 047003001

Р\сч 40101810700000010107

Назначение платежа – административный штраф по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 2 июля 2013 года за нарушение законодательства о рекламе.

Кундикову В.И. разъяснено, что в соответствии с 51 статьей Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении тридцати дней со дня срока, указанного в части 1 указанной статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

            Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1.- 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

          

Дата получения (выдачи) постановления о наложении штрафа – 2 июля 2013 года

Дата вступления постановления в законную силу – 12 июля 2013 года

Срок исполнения постановления – до 10 августа 2013 года

Срок оплаты административного штрафа (часть 1 статьи 32.2 КоАП) – до 10 августа 2013 года

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АП 02-11/72-2013 [format] => [safe_value] => № АП 02-11/72-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан - защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-03 04:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-03 04:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372827538 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тульское УФАС России )