Пробелы в законодательстве и победа в суде
Не секрет, что в настоящее время активно развивается такая сфера законодательства, как законодательство о банкротстве. Принятый в 2006 году Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит в себе множество основополагающих норм, касающихся данной процедуры, частью которой является выставление имущества должника на торги в форме публичного предложения.
Данная публичная процедура имеет несколько иную специфику, нежели уже привычные конкурсы и аукционы, а нормативное регулирование ее практически сводится к положениям, содержащимся в вышеуказанном законе.
Не так давно, в процессе своей деятельности Тульское УФАС России столкнулось с неким «пробелом в праве», при рассмотрении жалобы на нарушение процедуры проведения торгов в форме публичного предложения.
По мнению заявителя, организатор торгов нарушил требования антимонопольного законодательства, статьи 448 ГК РФ, Закона о банкротстве, отменив торги без подведения их результатов при наличии поступившей заявки от участника торгов.
В ходе рассмотрения данной жалобы, Тульским УФАС России действительно было установлено, что в процессе проведения торгов по продаже имущества ООО «Производственные фонды» произошел сбой процедуры торгов, в связи с чем, данная процедура не была своевременно остановлена. С учетом сложившейся ситуации организатор торгов принял решение об отмене торгов.
Данная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной, так как заявки принимались организатором торгов с нарушением установленного интервала (срока), то есть - после поступления как минимум одной из заявок (заявки заявителя).
Ввиду того, что проведение торгов было отменено, и задатки были возвращены лицам, подавшим заявки на участие в торгах, Тульское УФАС России не нашло оснований для выдачи предписаний организатору торгов, обязывающих его подвести итоги торгов, составив соответствующие протоколы.
Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 23.12.2016г. по жалобе № 3/40-2016, заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным данного решения в части невыдачи антимонопольным органом вышеуказанного предписания.
Основным доводом заявителя являлось то обстоятельство, что отмена торгов произошла за пределами установленных законодательством сроков, и организатор торгов, таким образом, лишь уклонился от подведения их итогов.
Вместе с тем, принимая вышеуказанное решение, Тульское УФАС России исходило из того обстоятельства, что организатор торгов вправе отменить торги. При этом отсутствуют конкретные, законодательно установленные сроки отмены проведения Торгов в форме публичного предложения.
Кроме того, при принятии решения об отказе в выдаче предписания, Тульское УФАС России учло, что в связи с отменой торгов, подведение их результатов (в том числе, составление протоколов о признании лиц участниками торгов и о результатах торгов) невозможно, а заявитель не утратил право на приобретение вышеуказанного имущества должника и может его реализовать на повторных торгах.
Суд поддержал позицию Тульского УФАС России, отказав в удовлетворении требований заявителя и указав, в том числе, на то, что действующее законодательство действительно содержит некоторый пробел в части нормативного регулирования процедуры отмены торгов в форме публичного предложения.