Историческая справка о деятельности управления (1992-2012 гг.)

Тульскому УФАС России - 20 лет

справка о деятельности управления (1992-2012) гг.

В соответствии с приказом Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 28.02.1992 №98-к было создано Тульское территориальное управление ГКАП  РСФСР, которое возглавил Воеводин Юрий Николаевич (1937 – 2011), ранее являвшийся председателем Тульского горисполкома, на должность которого был назначен с должности генерального директора крупного оборонного предприятия – производственного объединения «Тульский завод точного машиностроения».

      За период работы в указанных должностях Ю.Н.Воеводин стал Лауреатом Государственной премии СССР за разработку современных образцов военной техники, был награжден орденом Октябрьской революции, орденом Трудового Красного знамени, ему присваивалось звание Лауреата премии им. С.И.Мосина, присуждаемой за выдающиеся изобретения в области машиностроения.

      Благодаря своему большому авторитету в органах власти, деловых кругах и среди населения г. Тулы и Тульской области Ю.Н. Воеводину удалось сформировать высокопрофессиональный коллектив работников, которым предстояло с нуля организовывать осуществление антимонопольного контроля практически во всех сферах деятельности нарождающейся рыночной экономики.

     Заместителями руководителя Тульского теруправления ГКАП РСФСР были назначены Гурджибэк Б.Г. – имевший большой опыт работы в органах народного контроля и Уткин В.С. – ранее работавший заместителем председателя областной плановой комиссии и заместителем начальника Главного планово-экономического управления администрации Тульской области. Начальником отдела антимонопольного контроля был назначен Богачук Л.Д. – ранее работавший начальником управления БХСС УВД Тульской области, полковник милиции; начальником отдела государственной поддержки предпринимательства  - Гаврилин Н.А. – бывший 1 секретарь Центрального райкома КПСС г.Тулы; начальником отдела защиты прав потребителей – Соколовский Б.В. – ранее работавший начальником отдела Центрального райисполкома г. Тулы, начальником отдела анализа товарных рынков и ведения реестра – Фризен Н.П. – ранее работавший заместителем директора по экономике типографии «Росполиграфпрома», крупнейшего полиграфического предприятия Тульской области, управляющей делами управления была назначена Папушина Л.Н. – ранее работавшая помощником председателя Тульского горисполкома.

     На должности линейных сотрудников в Тульское территориальное управление ГКАП РСФСР были приглашены – ученый секретарь оборонного НИИ, кандидат технических наук Ренне И.И., начальник отдела проектно-конструкторского института Мухина Н.В., работник проектного института Красножина В.В., начальник отдела Тульского горисполкома Голяндичев В.А., инструктор орготдела Тульского горисполкома Архиреева Л.А., старший экономист опытного конструкторского бюро автоматики Беляева Л.Н., старший экономист производственного объединения «Тулаавтотранс» Брызжева Н.Р., товаровед «Военторга 476» Министерства обороны Харчевникова Т.А., экономист по ценам «Военторга 476» Министерства обороны Шамардина А.Н. и др.

      В результате в короткий период времени был создан высокопрофессиональный и работоспособный коллектив Тульского теруправления ГКАП РСФСР, работа которого с первых дней оказывала существенное влияние на процессы, происходившие в экономике Тульской области, причем, в подавляющем большинстве, вне зависимости от сложных материальных условий в 90-е годы (низкий уровень зарплаты, ее несвоевременные выплаты и т.п.) кадры работников первой волны были сохранены полностью, и единственными причинами для увольнения с занимаемых должностей были либо достижение пенсионного возраста, либо назначение на более высокие должности в органах государственной власти и местного самоуправления Тульской области, и то в условиях упразднения направлений в деятельности антимонопольных органов.

      Так, после преобразования ГКАП РСФСР в ГАК РФ и передаче полномочий по государственной поддержке предпринимательства в ведение другого органа федеральной исполнительной власти Гаврилин Р.А. перешел на работу заместителем Главы администрации Центрального района г.Тулы, После преобразования МАП РФ в ФАС РФ и передачи полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением Закона «О защите прав потребителей»  другому органу федеральной исполнительной власти, Харчевникова Т.А. была назначена заместителем начальника Главного управления кадров и государственной службы Администрации Тульской области, а работавшая главным бухгалтером управления Леонтьева Т.В. – начальником отдела этого управления., Фризен Н.П. перешел на работу председателем комитета Администрации г Тулы по поддержке малого и среднего бизнеса и т.д.

      Кадровые потери в результате передачи полномочий в ведение других структур усугублялись и очевидным развалом упраздненных направлений деятельности антимонопольных органов, нормативно-правовая база которых создавалась по инициативе центрального аппарата федерального антимонопольного органа в тесной увязке с иными проблемами, разрешение которых на законодательном уровне было за ним закреплено.

      Так, Тульское антимонопольное управление на первоначальном этапе своей деятельности явилось инициатором создания областного союза предпринимателей, российской школы предпринимателей, Тульской торгово-промышленной палаты. На основании предложений антимонопольного органа в администрации Тульской области был сформирован один из первых в России комитет по поддержке малого предпринимательства, фонд поддержки предпринимательства, велась работа с Европейским банком реконструкции и развития по созданию системы микрокредитования малого бизнеса. С передачей полномочий по поддержке малого и среднего бизнеса вновь созданному Госкомитету РФ по развитию предпринимательства вся большая проделанная работа была пущена на самотек, что в конечном результате привело к упразднению ГКРП РФ, и возврату полномочий по развитию малого бизнеса теперь уже в МАП России, однако и это решение было вскоре пересмотрено и в настоящий момент поддержку предпринимательства осуществляет Минэкономики РФ.

      Аналогичным образом по мнению Тульского антимонопольного управления было ослаблено влияние Закона «О защите прав потребителей» на общие условия производства и реализации товаров народного потребления. Тульское антимонопольное управление было одним из лидирующих управлений в России по созданию условий неукоснительного соблюдения этого закона, основанного, прежде всего, на просветительской работе среди населения, причем начиная с самого раннего возраста.

      При активном участии специалистов управления был создан, продолжает успешную работу получивший международное признание проект под названием «Экономический лагерь старшеклассников», с участием компании «Проктор энд Гэмбл» в городах Туле и Новомосковске до сих пор успешно проводятся ярмарки школьных компаний, победители которых принимают участие в международных смотрах-конкурсах. Вместе с тем, прекратил свое существование ранее патронируемый федеральным антимонопольным органом и Международной конфедерацией обществ потребителей, ежегодно проводившийся на базе Тульского государственного университета, приобретший ранг межрегионального, конкурс среди студентов вузов на знание Закона «О защите прав потребителей» - «ЭКО – эрудит», по результатам которых организатором этих конкурсов доцентом ТулГУ Ростовцевой Л. совместно со специалистами Тульского антимонопольного управления Харчевниковой Т.А. и Шамардиной А.Н. было подготовлено учебно-методическое пособие по основам потребительских знаний, признанное лучшим на Всероссийском конкурсе.

     В настоящее время вся эта работа держится на энтузиазме организаторов и практически лишена государственной поддержки в лице территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, отвечающих за реализацию Закона «О защите прав потребителей».  

      Одним из главных направлений в деятельности Тульского антимонопольного управления на начальном этапе его деятельности стал контроль за осуществлением приватизации государственного имущества, а также борьба с многочисленными финансовыми пирамидами, пользующимися низкой экономической и правовой подготовкой населения, вследствие чего происходило безвозвратное изъятие денежных средств населения и юридических лиц под ничем не подкрепленные обязательства о вероятных значительных барышах.

      К числу прецедентных дел  осуществленных в этот период работниками Тульского антимонопольного управления относится его контроль за приватизацией ОАО «Новомосковскбытхим», одного из наиболее крупных и современных производителей синтетических моющих средств на территории бывшего СССР, скупку акций которого производил лидер мирового рынка СМС американская компания «Проктор энд Гэмбл», причем условия сделок по купле-продаже акций нарушали антимонопольное законодательство, в силу чего Тульское управление не давало согласие на их проведение.

       Действия Тульского антимонопольного управления рассматривались на заседаниях комиссии по иностранным инвестициям, известной как «комиссия Гор – Черномырдин», проверялись Счетной палатой Российской Федерации, которая полностью поддержала позицию управления, в результате чего на уровне Правительства РФ, ГАК РФ, других заинтересованных министерств и ведомств, с участием стратегического инвестора были приняты необходимые меры по предотвращению негативных последствий осуществленной приватизации ОАО «НБХ», что позволило предприятию не только остаться флагманом химической индустрии Российской Федерации, но и стать одним из основных элементов Новомосковского промышленного кластера, в который помимо отечественных химических предприятий городов Новомосковска и Узловой, вошли и целый ряд иностранных инвесторов, строящих предприятия бизнеса, сопровождающего продукцию ОАО «НБХ» - ныне «Проктор энд Гэмбл – Новомосковск» - предприятие по производство гофрокартона и тары,_производство памперсов и т.п. Создание этого кластера заметно повлияло на улучшение инфраструктуры города Новомосковска – повышение эффективности транспортного обслуживания, энергообеспечения, но и существенно улучшило социально экономическую обстановку в регионе.

      Несколько лет Тульское антимонопольное управление осуществляло действия по наведению порядка в приватизации ОАО «Тулачермет», которое  было приватизировано в инициативном порядке еще до принятия Закона «О приватизации». В ходе «самодеятельной» приватизации ряд неразрывно взаимосвязанных производств были преобразованы в самостоятельные, независимые друг от друга открытые акционерные общества, собственниками которых стали различные инвесторы, которые не смогли договориться по совместному использованию оборудования, прежде включенному в единый технологический процесс ранее существовавшего предприятия и стали воспрепятствовать производственной деятельности друг друга, в том числе и путем грубого нарушения антимонопольного законодательства.

     В результате мер принятых антимонопольным управлением, действия которого обжаловались в арбитражные суды вплоть до Высшего арбитражного суда РФ, удалось восстановить единый производственный комплекс крупного металлургического комбината под управлением стратегического собственника и тем самым устранить нарушения, допущенные в процессе законодательно не управляемой приватизации.

     Практически тотальный контроль за осуществлением приватизации с условием соблюдения антимонопольных требований позволил специалистам управления выявить признаки уголовного преступления со стороны ряда должностных лиц администрации Тульской области и коммерческих банков.

      С материалами, полученными сотрудниками антимонопольного управления в процессе анализа проведения приватизации, были ознакомлены работники органов внутренних дел, ФСБ, прокуратуры. В связи с беспрецедентностью этого дела понадобился длительный период разъяснения оперативным сотрудникам правоохранительных органов новаций действующего законодательства об акционерных обществах, о приватизации, об обращении ценных бумаг. Этот период занял почти полтора года, после чего прокуратура Тульской области возбудила уголовное дело в отношении заместителя губернатора Тульской области, председателя комитета по управлению имуществом и ряда руководителей коммерческих банков г.Москвы, совершивших уголовные преступления в ходе проведения так называемых чековых аукционов по фиктивной продаже акций крупнейших предприятий Мурманской области (Ковдорский ГОК, Апатиты, Мурманский траловый флот и др.) за приватизационные чеки, уже использованные в других регионах в других процедурах.

     По решению суда крупный чиновник администрации Тульской области был осужден к лишению свободы на срок 4 года, а в бюджет Мурманской области правоохранительные органы Тульской области вернули в виде ценных бумаг или прав на владение ими более пяти триллионов неденоминированных рублей.

     Несмотря на то, что впрямую указанный эпизод не относился к функциональным обязанностям Тульского антимонопольного управления, его инициирование, способствование объединению всех правоохранительных органов на его реализацию, экспертное сопровождение на всех стадиях уголовного дела привело к существенному росту авторитета регионального антимонопольного органа как во властных структурах, так и среди деловых кругов, было установлено тесное взаимодействие с правоохранительными органами.

     Широкую гласность приобрели усилия Тульского антимонопольного управления в процессе разоблачения и пресечения деятельности «РДС» (Русского дома селенга). Работники антимонопольного управления практически ежедневно выступали в средствах массовой информации с разъяснением противоправных и обманных действий этой финансовой пирамиды. На собраниях вкладчиков «РДС» разъяснялась позиция антимонопольного органа, жители области предупреждались о неминуемом крахе этой финансовой пирамиды, как и многих других и, соответственно, потере денег вкладчиков.

     Особое беспокойство Тульского антимонопольного управления вызвали действия руководства «РДС» по передислоцированию своего головного офиса из Волгограда в Тулу, причем положительное решение почти было принято губернатором Тульской области Севрюгиным Н.В., которому было обещано существенное денежное вливание в развитие сельского хозяйства области.

     Владея определенной оперативной информацией о денежных потоках «РДС», банках, где размещались средства обманутых граждан, Тульское антимонопольное управление проинформировало губернатора о нецелесообразности патронирования финансовой пирамиды и обратилось за получением дополнительной информации к коллегам из антимонопольных органов других регионов. Полученная на наш запрос информация из других регионов позволила оценить масштабы финансовой аферы, составить схему движения денежных средств по всей территории Российской Федерации.

     Обобщенная справка со схемами была представлена руководителем Тульского антимонопольного управления Воеводиным Ю.Н., его заместителем Гурджибэком Б.Г. Председателю ГКАП России Бочину Л.А., который принял решение о немедленном информировании о сложившейся ситуации вице-премьера Правительства России Сосковца О.В. Через три месяца «РДС» прекратил свое существование, против его основателей и руководителей возбуждено уголовное дело и они осуждены к различным срокам заключения.

     Проведенная по этим и другим делам работа показала, что ее дальнейшее развитие невозможно без применения математических методов анализа запрашиваемых у хозяйствующих субъектов данных, объем которых возрастал от года к году в геометрической прогрессии. Поэтому руководством управления было принято решение о начале разработки программных продуктов, которые в последствии получили название «АСАТР» (автоматизированная система анализа товарных рынков) и «Акционер». К данной работе был привлечен ряд сотрудников управления, однако фактически автором-разработчиком указанных программных продуктов стал Ренне И.И., который обеспечил успешное внедрение системы «Акционер», позволившей значительно повысить эффективность деятельности антимонопольного управления на заключительном этапе приватизации государственного имущества и акционирования предприятий.

     Внедрение программного продукта «АСАТР» происходило в условиях жесткой конкуренции нашей разработки с попытками создать аналогичный продукт по заказу МАП России в коммерческих структурах г. Москвы и Санкт-Петербурга, специализирующихся на разработке программного обеспечения. Система «АСАТР» была представлена для ознакомления антимонопольным территориальным органам России на семинарах в Костроме, всем теруправлениям были направлены демонстрационные версии «АСАТРа», после получения замечаний от сотрудников Центрального аппарата и территориальных органов разработчик программного обеспечения Ренне И.И. вносил необходимые изменения, всего им было выпущено 7 версий «АСАТРа». С одной из версий «АСАТРА» были ознакомлены участники Расширенной итоговой коллегии МАП России.   Фактически эту работу можно считать завершенной с момента опубликования ее результатов в сборнике научных трудов ФАС России «Анализ товарных рынков в антимонопольном регулировании. Технологии и алгоритмы» под редакцией Д.А.Алешина, изданном в 2007 году, в котором содержится и статья И.И.Ренне, и передачи программных кодов в информационное управление ФАС России.

      Показательно, что разработка указанных программных продуктов велась в инициативном порядке, без каких-либо финансовых затрат. С целью ознакомления с процессом разработки программного обеспечения, с основаниями необходимости осуществляемой работы Тульское антимонопольное управление посещали Председатель ГКАП России Бочин Л.А., Председатель ГАК России Фонарева Н.Е., Министр МАП России Южанов И.А., их заместители – Кашеваров А.Б., Цыганов А.Г., Белов В.Е., начальники отраслевых управлений и другие сотрудники центрального аппарата антимонопольного органа.

      Руководство и специалисты Тульского антимонопольного управления уделяли повышенное внимание совершенствованию правоприменительной практики в своей деятельности, добиваясь достижения единообразия в толковании антимонопольного законодательства со стороны прежде всего арбитражных судов всех инстанций.

      Так, в деятельности арбитражных судов отчетливо проявилось непонимание внутренней логики и структуры антимонопольного законодательства, отличающегося от остальных источников административного (публичного) права отсутствием в ряде правовых норм четких ограничений по определению составов правонарушений, предоставляя тем самым антимонопольным органам самостоятельно определять эти составы, т.е. оценивать противоправное поведение участников товарных рынков и взаимодействующих с ними властных структур исходя из внутреннего убеждения специалистов этого органа о схожести выявленных правонарушений с примерным перечнем, установленным Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», при этом опираясь не только на писанные нормы административного права, но и на общие принципы гражданского права.

      Арбитражный суд Тульской области признал недействительными решение и предписание, выданные правонарушителю комиссией Тульского антимонопольного управления, на том основании, что соответствующая статья Закона по мнению суда содержит исчерпывающий перечень составов по которым хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке может быть привлечен к ответственности, предусмотренной антимонопольным законодательством.

     Не согласившись с подобным решением арбитражного суда Тульское антимонопольное управление обратилось с жалобой в апелляционную инстанцию, обратив ее внимание на имеющееся в рассматриваемой статье словосочетание «в том числе» перед кратким перечнем составов, по которым оценивается поведение того или иного субъекта на товарном рынке, что, по мнению управления, предоставляет право применять ограничения и запреты, установленные данной статьей, к неограниченному числу сходных ситуаций, однако, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений и эта позиция была поддержана кассационной и надзорной инстанциями.

     Аналогичным образом суды всех инстанций признали недействительными решение и предписание, выданные комиссией Тульского антимонопольного управления на принятых на  основании признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 10 Гражданского кодекса РФ, считая, что нормы ГК не относятся к антимонопольному законодательству и не могут применяться административным органом.

     Этот и ряд других вопросов, вызывающих различное толкование, был вынесен на рассмотрение совместного семинара работников антимонопольных органов и судей арбитражных судов, проводившемся под эгидой ОЭСР в Стамбуле в 1997 году. Благодаря деятельному участию руководителя секретариата Высшего арбитражного суда Полонского Б.Я. и заместителя Министра по антимонопольной политике Цыганова А.Г. спорные вопросы, встречающиеся в практике взаимодействия арбитражных судов и антимонопольных органов были вынесены на рассмотрение Президиума ВАС России, который своим письмом от 30 марта 1998 года №32 довел до сведения арбитражных судов свою позицию, в том числе полностью поддержав выводы Тульского антимонопольного управления, ранее отклоненные судами всех инстанций, установив, что перечень действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства, приведенный в статье 5 Закона о конкуренции не является исчерпывающим и антимонопольный орган вправе применить меры воздействия к хозяйствующему субъекту в случаях прямо не названных в законе, если действия этого хозяйствующего субъекта ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан. Кроме того, Президиум Высшего арбитражного суда впервые оценил Закон о конкуренции как комплексный акт, который наряду с публичными включает в себя ряд гражданско-правовых норм, что позволяет давать оценку нарушений антимонопольного законодательства исходя из статьи 10 Гражданского Кодекса РФ. Эти разъяснения существенно повлияли на совершенствование правоприменительной практики всей системы антимонопольных органов России.

     Повышению уровня работы руководителей и специалистов управления способствовало и  их участие в заграничных стажировках и семинарах, в ходе которых происходило знакомство с деятельностью антимонопольных органов других стран и правовых систем.

     В составе различных делегаций и групп работников антимонопольных органов России Воеводин Ю.Н. посетил США и Японию, Гурджибэк Б.Г. прошел двухмесячную стажировку в Италии и участвовал в семинаре в Турции, Ренне И.И. прошел ознакомительную практику в Германии, а Архиреева Л.А – в Венгрии.       

      Внимание к деятельности Тульского территориального антимонопольного органа, которое проявляли руководители и работники центрального аппарата, свидетельствует об авторитете управления, его специалистов и прежде всего руководителя управления государственного советника Российской Федерации 3 класса Воеводина Ю.Н. который первым из руководителей территориальных антимонопольных органов России Указом Президента РФ от 18 ноября 2000 года №1894 был награжден Орденом Почета за достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу, большой вклад в укрепление дружбы и сотрудничества между народами.

     В 2006 году по ходатайству Тульского управления ФАС России, поддержанному общественными организациями, решением Тульской городской Думы Воеводину Ю.Н. было присвоено звание «Почетный гражданин города-героя Тулы».

     В 2002 году Воеводин Ю.Н. ушел в отставку в связи с достижением предельного возраста государственной службы. Руководителем управления был назначен Гурджибэк Б.Г., в течение 10 предыдущих лет являвшийся заместителем руководителя.

    В связи с последовательной отставкой по достижении предельного возраста государственной службы заместителей руководителя Тульского управления ФАС России Уткина В.С. и Богачука Л.Д. на должность заместителя руководителя управления из резерва ФАС России был назначен Елагин Ю.В., ранее работавший в органах ФСБ и длительное время участвовавший в совместных мероприятиях с антимонопольной службой.

     За участие в расследовании инициированного Тульским антимонопольным управлением уголовного дела, связанного с хищением акций в процессе проведения чековых аукционов, Елагин Ю.В. был награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени.

     На должность второго заместителя руководителя управления была назначена Воронина Г.В., ранее работавшая начальником отдела документальных проверок и ревизий Управления по налоговым преступлениям УВД по Тульской области.

     В этот период особенно важным направлением работы УФАС по Тульской области стало совершенствование контроля за деятельностью всех уровней органов государственной власти и местного самоуправления при их взаимодействии с различными хозяйствующими субъектами.

     К числу прецедентных дел, осуществленных в этот период специалистами Тульского УФАС России можно отнести пресечение попытки администрации Тульской области по созданию барьеров на пути продвижения алкогольной продукции на местные рынки путем введения не предусмотренной федеральными нормативно-правовыми актами региональной марки «Знак качества Тульской области», которой должна была маркироваться каждая единица спиртосодержащей продукции перед ее поставкой в розничную сеть за дополнительную оплату. Передав формально обязанность по контролю за спиртосодержащей продукцией департаменту предпринимательства и потребительского рынка, который в силу отсутствия подготовленных кадров и технологической оснастки был не способен осуществлять данный вид контрольной деятельности, администрация области наделила правами осуществления государственного контроля и надзора специально созданную для этих целей коммерческую организацию – государственное предприятие «Тульское качество», предоставив ему право от имени Тульской области распространять за деньги марки с изображением герба области и цифрового кода региона, оставляя на своих счетах 90 процентов средств, полученных от продажи указанных марок.

     Данные действия администрации Тульской области в феврале 2006 года были признаны нарушением антимонопольного законодательства, ей было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения, которое было полностью исполнено, вышеуказанная марка была ликвидирована, прекратило свое существование и ГП «Тульское качество».

     Указанное дело получило широкий положительный отклик в центральных и местных средствах массовой информации. В статье в газете «Коммерсант» от 6 февраля 2006 года отмечалась прецедентность этого дела для всего отечественного рынка - постановления администраций с небольшими изменениями стали появляться во многих российских регионах – среди них Тверская и Белгородская области, Краснодарский край, в которых в той или иной форме участникам рынка предлагается добровольно пройти проверку качества. Согласно приведенным в этой статье мнениям представителей ведущих отечественных производителей алкогольной и спиртосодержащей продукции действия Тульского УФАС России позволят создать необходимые условия для формирования единого рынка на территории Российской Федерации.

     Не меньший интерес в российской прессе вызвало дело, возбужденное Тульским УФАС России в июне 2004 года в отношении практически всех предприятий хлебопечения области, которые на протяжении года, но не менее чем раз в квартал в один и тот же день меняли цену на основные виды своей продукции на одну и ту же величину, устанавливая фактически одинаковые цены перепродажи хлебобулочных изделий на всей территории области без учета различий в понесенных затратах и в технологическом оснащении каждого предприятия.

     Проведенный анализ позволил комиссии Тульского УФАС России сделать вывод об осуществлении хозяйствующими субъектами согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством, выдав предписание о прекращении нарушений и перечислении в бюджет всего объема дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Решение и предписание комиссии Тульского УФАС России было обжаловано в Арбитражный суд Тульской области, который признал их незаконными, так как, по мнению суда, основанием для принятия решения должны были послужить материалы оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, а не аналитические заключения специалистов антимонопольного управления основанных на одномоментности совершения документально зафиксированных .действий по установлению одинаковой цены. Эту позицию поддержали апелляционная, кассационная и надзорная инстанции арбитражного суда.

     Вместе с тем, Высший арбитражный суд возвратился к правовой оценке системы доказательств при установлении факта согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке и в Постановлении Пленума ВАС России от 30 июня 2008 года №30 разъяснил, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

    Таким образом, правовая позиция Тульского УФАС России, хотя и запоздало, была в конечном итоге поддержана высшей судебной инстанцией, что мгновенно отразилось на поведении хозяйствующих субъектов, в том числе осуществляющих свою деятельность на товарном рынке хлебопечения, в отношении которых было вновь в 2009 году  возбуждено дело о согласованных действиях при установлении завышенных цен на свою продукцию, без учета произошедшего резкого снижения оптовых цен на муку и другие ингредиенты, применяемые в хлебопечении.

     В процессе рассмотрения этого дела, ведущие хлебзаводы Тульской области, ознакомленные с правовой позицией Высшего арбитражного Суда, добровольно признали факт совершения согласованных действий при установлении цен на свою продукцию. Одновременно эти предприятия с 1 июля 2009 года добровольно снизили цену на наиболее востребованные населением области сорта хлеба из муки пшеничной высшего сорта на 1 руб.22 коп. за килограмм, необоснованных изменений которой ( в том числе и на хлеб из ржаной муки) в дальнейшем антимонопольным органом установлено не было.

     К 2005 году Тульское УФАС России стало одним из ведущих управлений Федеральной антимонопольной службы и в связи с пятнадцатилетием антимонопольных органов России было награждено Почетной грамотой ФАС России за большой вклад в проведение государственной политики в области развития конкуренции, предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, добросовестный труд, а руководителю управления Гурджибэку Б.Г., Государственному советнику Российской Федерации 3 класса было присвоено звание Почетного работника антимонопольных органов России.

     В сентябре 2005 года, в рамках расширенного заседания коллегии ФАС России, в Тульской области было проведено выездное заседание расширенного Совета территориальных органов ФАС России под руководством заместителя руководителя - статс-секретаря ФАС России Цариковского А.Ю., в котором приняли участие около 80 человек – руководителей территориальных управлений практически из большинства регионов и работников центрального аппарата.

     Помимо рассмотрения традиционных вопросов, выносимых на заседание Совета, его участники посетили Тульский музей оружия, музей–усадьбу Л.Н.Толстого «Ясная поляна», исторический и природный музей-заповедник – «Куликово поле».

     К началу 2008 года в деятельности Тульского управления ФАС России наметилась тенденция резкого омоложения его аппарата. В связи с достижением пенсионного возраста в отставку ушел руководитель управления Гурджибэк Б.Г. и руководителем бы назначен Елагин Ю.В., занимавший должность заместителя руководителя с января 2005 года. Заместителем руководителя был назначен Попов П.Д. – работавший в управлении с января 1999 года, и прошедший путь от специалиста отдела до начальника отдела (2005 г.).

    В конце 2007 – в начале 2008 года на пенсию ушли Мухина Н.В., Подольская В.Л., Папушина Л.Н., Красножина В.В. – которой за многолетнюю добросовестную работу в антимонопольных органах было присвоено звание Почетный работник антимонопольных органов России.

Ряд работников перешли на высокооплачиваемую работу в арбитражный суд и в администрацию Тульской области.

    Кроме того, в середине 2008 года произошло увеличение штатной  численности сотрудников управления на 10 человек – до 35 единиц, что повлекло за собой прием на работу молодых специалистов, не имеющих достаточного жизненного и профессионального опыта работы, в силу низкого уровня оплаты труда по вакантным должностям.

     Тем более, что основным требованием к кандидатам для конкурсного отбора являлось обязательное наличие  у них высшего юридического или экономического образования.

     В настоящее время в управлении работают 30 человек, из которых имеют возраст менее 30 лет –7человек, высшее юридическое образование – 18 сотрудников, высшее экономическое образование - 9 сотрудников, два диплома о высшем образовании – 8 сотрудников, степень кандидата наук – 1 сотрудник.

     Вместе с тем, 14 сотрудников управления имеют стаж работы в государственных органах, в том числе в антимонопольных органах не более 3-5 лет, что существенно повлияло на снижение показателей работы управления, которое в рейтинге управлений ФАС России по итогам 2008 года занимало 75 место,  по итогам 2009 года – 65 место, по итогам 2010 года – 61 место из 82 территориальных органов ФАС России. По итогам 2011 года  УФАС России по Тульской области в рейтинге управлений заняло 29 место.

     Процесс адаптации молодых сотрудников управления проходит в напряженный период резкого повышения ответственности органов ФАС за состояние дел в экономике и социальной сфере государства.

     В результате активно проводимой работе по адвокатированию конкуренции как со стороны ФАС России, так и со стороны территориальных антимонопольных органов, хозяйствующие субъекты и граждане все чаще воспринимают их как последнюю инстанцию защиты своих нарушенных прав.

     Количество жалоб хозяйствующих субъектов и граждан, поступающих в Тульское УФАС России ежегодно увеличивается, они охватывают все больший круг проблем, возникающих из отношений связанных с ростом тарифов на услуги энергообеспечения для организаций крупного, среднего, малого бизнеса, продукция которых становится не конкурентноспособной, и для физических лиц, не выдерживающих все возрастающее бремя тарифов на услуги ЖКХ, неуправляемый рост цен на лекарственные препараты, высокую стоимость горюче-смазочных материалов. Резко возросло количество заявлений о нарушениях, допускаемых государственными заказчиками при проведении торгов по закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд за бюджетные средства.

     Вместе с тем, в современных условиях, оправдалась кадровая политика, основанная на воспитании из молодых работников резерва на выдвижение для назначения их на ведущие должности в аппарате управления.

     Так, наряду с опытными начальниками отделов – Ренне И.И., Шамардиной А.Н., Архиреевой Л.А – работающими в управлении с момента его образования, на должности начальников отделов из рядовых работников выдвинуты Измайлова О.В. и Алпатова Д.А., которые привнесли в работу своих отделов энергию и молодой задор, организовали высокую эффективность контрольно-надзорной деятельности за организацией и проведением торгов по закупкам товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, действиями органов исполнительной власти всех уровней, влияющими на состояние конкуренции на товарных рынках.

     К числу приоритетов в деятельности УФАС по Тульской области по-прежнему относится защита граждан от действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, либо достигающих отрицательного эффекта такого положения за счет согласованных действий и соглашений, влекущих за собой необоснованное повышение цен и тарифов на товары, работы и услуги.

    Проведенная в предыдущие годы работа по сдерживанию роста цен на хлеб и хлебобулочные изделия в какой-то мере ограничила неправомерные действия предприятий хлебопечения Тульской области, однако существенного снижения цен на хлебопродукты не произошло, даже несмотря на снижение цен на зерно, в силу согласованных действий мукомольных предприятий Тульской области, поддерживающих необоснованно высокие цены на производимую ими муку, что, в конечном счете, оказало существенное влияние на установление высокой цены на хлеб в розничной продаже.

Управлением в порядке исполнения поручений ФАС России от 30.07.2010 № АЦ/24579 «Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи» и  № ИА/3352-ПР от 13.08.2010 «О мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки» в 2010 году проводился мониторинг цен на сельскохозяйственную продукцию. В ходе проведения мониторинга было   установлено, что наиболее крупные производители и поставщики муки пшеничной хлебопекарной в Тульской области: ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и ОАО «Тулахлебопродукт»  в течение июля 2010 года резко повысили отпускные цены на свою продукцию, поставляемую хлебопекарным предприятиям области, что привело к установлению в первую неделю августа 2010 года оптовых цен на муку пшеничную на соответствующем товарном рынке, вдвое превышающих оптовые цены, сложившиеся на конец июня.

При квалификации этих действий как нарушений антимонопольного законодательства Управление исходило из того, что вышеперечисленные мукомольные предприятия в течение короткого промежутка времени, практически одновременно относительно единообразно и синхронно производили повышение отпускных цен  на муку пшеничную высшего сорта, что не было обусловлено ростом затрат на сырье, при отсутствии каких-либо факторов, в равной мере влияющих на участников данного товарного рынка. Предприятия обладали достаточной рыночной властью и в одностороннем порядке воздействовали на общие условия обращения товара. Поведение данных хозяйствующих субъектов характеризовалось отказом от соперничества и самостоятельных действий на товарном рынке, что, согласно положениям пунктов 7, 17 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», является признаком ограничения конкуренции.

Таким образом, имелись документально подтвержденные данные, достаточные для признания действий ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и ОАО «Тулахлебопродукт» по повышению в июле 2010 года отпускных цен на муку пшеничную согласованными действиями, соответствующими интересам каждого из них, не обусловленными обстоятельствами, в равной мере влияющими на хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке и приведшими к повышению уровня цен на товарном рынке муки пшеничной Тульской области.

На основании этого, Управлением 14 сентября 2010 года по собственной инициативе было возбуждено дело № 64-5/10-2010 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Комиссия Управления приняла решение о признании вышеперечисленных мукомольных заводов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в июле 2010 года путем осуществления согласованных действий по повышению отпускных цен на муку пшеничную, которые привели к установлению необоснованно высокого уровня цен на товарном рынке муки пшеничной Тульской области.

Всем хозяйствующим субъектам, признанным нарушившими антимонопольное законодательство, выданы предписания впредь не допускать участия в совершении согласованных действий, ведущих к установлению уровня оптовых цен на указанном  товарном рынке при отсутствии обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка и являющихся объективной причиной повышения цен.

По результатам рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении указанных хозяйствующих субъектов на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ,  вынесены постановления о наложении оборотных административных штрафов на ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» в размере 2 495 301,61 рубля, на  ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в размере 1 908 558,04 рубля и на ОАО «Тулахлебопродукт» в размере 1 150 107.62 рубля.

 Решение и предписания Комиссии, а также постановления о наложении административного штрафа хозяйствующими субъектами обжалованы в Арбитражный суд Тульской области.

Арбитражным судом Тульской области решение и предписания оставлены в силе, постановления о наложении штрафа признаны незаконными в части назначения наказания и размеры штрафа уменьшены, соответственно, для ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» до 551 511.47 рубля, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» до 424 124 рублей, ОАО «Тулахлебопродукт» до 255 579.47 рубля.

Хозяйствующими субъектами решения Арбитражного суда Тульской области обжалованы в порядке апелляционного производства.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда решения судов первой инстанции в отношении ОАО «Тулахлебопродукт», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» оставлены без изменения.

Постоянному контролю со стороны УФАС по Тульской области подвергается воздействие органов исполнительной власти всех уровней на состояние конкуренции на рынке. В последнее время усилилось противодействие антимонопольного органа попыткам уклонения различных органов исполнительной власти от прозрачного и гласного расходования бюджетных средств посредством проведения установленной действующим законодательством процедуры торгов.

 В 2011году было возбуждено дело по факту принятия администрацией  г. Тулы постановления от 13.11.2010 г. № 3463 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Спецавтохозяйство»  (МУП «САХ») и МУП «Комбинат благоустройства города» муниципального имущества и признании утратившим силу пунктов 1, 2 постановления главы администрации города Тулы от 08.10.2008 №3907», а так же распоряжения от 08.11.2010г. № 1/122-р «О мероприятиях по переходу на финансирование содержания городских территорий в виде субсидий».

Данное Постановление предусматривало закрепление за МУП «Комбинат благоустройства города» и МУП «Спецавтохозяйство» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества - проезжих частей магистральных улиц города.

В рамках исполнения постановления № 3463 МУП «Спецавтохозяйство» и МУП «Комбинат благоустройства города», на которые возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог города, выполняли такие работы как механизированную уборку и мойку улиц/дорожного полотна, сбор и вывоз с них мусора и др., а администрация г. Тулы в свою очередь субсидировала (т.е. оплачивала) расходы МУП «САХ» и МУП «Комбинат благоустройства города», понесенные в связи с выполнением данных работ.

Однако выполнение работ по содержанию дорог в г. Туле является муниципальной нуждой, следовательно, единственный способ  финансирования для обеспечения  потребностей муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения - размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

То есть передача дорог в ведение МУП «САХ» и МУП «Комбинат благоустройства города» дала возможность не обличать возникшие между администрацией г. Тулы, МУП «Комбинат благоустройства города» и МУП «САХ» договорные отношения в легальную форму договора, заключенного в письменной форме, и сделало возможным избежать проведения процедуры торгов и выделить денежные средства конкретным юридическим лицам – МУП «САХ» и МУП «Комбинат благоустройства города».

Подобного рода действия публично- правовых образований являются новыми и ранее в правоприменительной практике Тульского УФАС России не встречались.

При этом в рассматриваемом случае исполнительный орган формально действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим федеральным законодательством.

Так, частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено право муниципальных образований создавать предприятия, необходимые им для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Статьей 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определен порядок учреждения унитарного предприятия, согласно которому муниципальное предприятие может быть создано, в том числе, в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), и возможность закрепления за ним имущества на праве хозяйственного ведения.

Руководствуясь данными законодательными нормами, администрация г. Тулы закрепила за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения имущество, являющееся имуществом общего пользования (автомобильные дороги общего пользования местного значения), чем, по сути, переложила бремя содержания этого имущества с муниципального образования на указанные предприятия.

Одновременно в расходной части бюджета также было предусмотрено финансирование решения этих же вопросов местного значения, являющихся с точки зрения федерального законодателя муниципальной нуждой, которые в последствии были направлены на возмещение затрат, понесенных МУП «Комбинат благоустройства города» и МУП «САХ» на содержание переданных им в хозяйственное ведение автомобильных дорог.

В результате указанных действий администрации г. Тулы данные средства  были направлены в обход действующего законодательства на финансирование МУПов, но самым важным является то, что был полностью закрыт доступ иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемый рынок в границах муниципального образования г. Тулы, в связи с не проведением процедуры размещения заказа на выполнение работ по содержанию дорог.

Таким образом, в рамках данного дела был рассмотрен случай ухода от процедуры размещения заказа, напрямую не противоречащий Федеральному закону  от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К тому же, как показало исследование антимонопольного органа, данная практика негативным образом отразилась на сумме расходных обязательств муниципального образования город Тула: ранее по результатам заключенных муниципальных контрактов на механизированную уборку дорог г. Тулы за I квартал 2010 года была затрачено 48 704 929 рублей. МУП «Комбинат благоустройства города» и МУП «Спецавтохозяйство» за содержание дорог г. Тулы за I квартал 2011 года было перечислено 61 350 200 рублей.

Законность и обоснованность решения Тульского УФАС России подтверждена решениями Арбитражного суда Тульской области, Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Цен6трального округа.

По результатам рассмотрения данного дела администрации г. Тулы было выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ было привлечено должностное лицо – глава администрации г. Тулы, постановление о наложении штрафа исполнено.

     За последние пять лет молодые сотрудники, практически не имевшие опыта работы в государственных контрольно-надзорных органах, сумели приобрести высокую квалификацию, стали способны эффективно применять нормы антимонопольного законодательства при подготовке и рассмотрению дел об его нарушениях, что со всей очевидностью сказалось на снижении количества судебных решений, признающих ненормативные акты УФАС по Тульской области незаконными.

     Ярко проявляют себя главные специалисты – эксперты М.Фаткина, А.Ростиславова, ведущие специалисты - эксперты Н.Мельникова, М.Курская, С.Богданова. Несомненная заслуга в становлении многих молодых специалистов УФАС России по Тульской области по праву принадлежит одному из опытнейших работников управления – заместителю начальника отдела Л.Н.Беляевой.

     Но настоящая жизнь – это  не только выполнение своих служебных обязанностей. За три последних года молодые сотрудницы управления дали жизнь пятерым ребятишкам и шестого мы ожидаем в ближайшее время – а это - главное свидетельство, что жизнь продолжается!