• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Дайджест решений в сфере контроля закупок и торгов

№ 5/14-2018

21.03.2018 г. Тульским УФАС России жалоба ООО «ГК ИНФОПРО» от 15.03.2018 г. исх. № 203 на действия Заказчика - АО «ТГЭС» при проведении открытого запроса предложений  на право заключения договора на выполнение работ по разработке проекта, поставке и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы обработки информации для АО «Тульские городские электрические сети» (закупка № 31806146531) признана необоснованной.

№ 3/11-2018

Тульское УФАС России информирует о том, что жалоба ИП Зимина В.С. № 3/11-2018 на действия/бездействие Организатора торгов – ИП Пименова Е.Р. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника - ООО «Сельскохозяйственные машины» (а именно - лота № 3) рассматривалась Комиссией Тульского УФАС России  21 марта  2018 года и была признана необоснованной.

В Тульское УФАС России 19.03.2018г. посредством электронной почты поступила жалоба ИП Зимина В.С. на действия/бездействие Организатора торгов – ИП Пименова Е.Р. (ИНН 713304058444) при организации и проведении торгов по продаже имущества должника - ООО «Сельскохозяйственные машины» (а именно - лота № 3 (требование к ЗАО «Солнечное» Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24097/2015 от 15.02.2016г. взыскана задолженность с ЗАО «Солнечное» в размере 53 795 104,00 руб. и неустойки в размере 3 890 667,06 руб.), переданная по территориальной подведомственности Московским УФАС России для рассмотрения по существу.

11.03.2018г. в 12 часов 51 минуту (вх. № 1037 от 12.03.2018г.) в Тульское УФАС России посредством электронной почты поступила жалоба ИП Зимина В.С., содержание которой (в том числе, приложенные к ней документы) аналогично вышеуказанной жалобе.

21.03.2018г. Комиссией Тульского УФАС России была рассмотрена жалоба ИП Зимина В.С.  № 3/11-2018 (вх. № 1037 от 12.03.2018г.). Данная жалоба была признана необоснованной, соответствующее решение направлено в установленные законом сроки.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

С учетом вышеизложенного, Тульское УФАС России возвращает жалобу в соответствии с требованием пункта 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  №5/15-2018

       26.03.2018 года Комиссия Тульского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Титан», перенаправленную по подведомственности из ФАС России, на действия Заказчика  - Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – АО «КБП»), Закупочной комиссии АО «КБП» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку фанеры березовой ФК ,IV/IV,Е1 в ассортименте (извещение № 31705982490).

        В действиях Заказчика АО «КБП», Закупочной комиссии АО «КБП» не были выявлены нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи, с чем Антимонопольное управление признало жалобу необоснованной.

№ 3/13-2018

Тульское УФАС России информирует о том, что жалоба гр. <Д>  на  действия (бездействие) Организатора торгов – комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (лот № 6), рассматривалась Комиссией Тульского УФАС России 28 марта 2018 года и была признана обоснованной.

№ 3/14-2018

Тульское УФАС России информирует о том, что жалоба гр. <Д> № 3/14-2018 на действия/бездействие Организатора торгов– комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ясногорский район при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципальной собственности, а именно - лота № 5: земельный участок, расположенный по адресу Тульская область, Ясногорский район, город Ясногорск, улица Д. Щербина, участок № 8-б; кадастровый № 71:23:010302:5028 (сообщение №070218/4736813/01) рассматривалась Комиссией Тульского УФАС России  28 марта 2018 года и была признана необоснованной.

 №5/16-2018

       28.03.2018 года Комиссия Тульского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Кайзеравто» на действия Заказчика  - Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – АО «КБП»), Закупочной комиссии АО «КБП» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Фольксваген (извещение № 31806166977).

        В действиях Заказчика АО «КБП», Закупочной комиссии АО «КБП» не были выявлены нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи, с чем Антимонопольное управление признало жалобу необоснованной.

 № 3/15-2018

Жалоба гр. <Д>  на действия/бездействие Организатора торгов – комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район при организации и проведении торгов – открытого аукциона (извещение № 070218/4736813/01) на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а именно лот №1: земельный участок, расположенный по адресу Тульская обл., Ясногорский р-н, г. Ясногорск, ул. Мирная, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Мирная, АБЗ; кадастровый № 71:23:010102:68 рассматривалась Комиссией Тульского УФАС России  28 марта 2018 года (после перерыва, объявленного 23.03.2018 года) и была признана обоснованной.