Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2014г.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >
при участии
Заявители: < --- > – представитель Киреевской межрайонной прокуратуры, граждане (уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились),
Ответчики:< --- > представитель филиала ООО «Росгосстрах» Тульской области по доверенности от 14.12.2013г. № 71 ТО 0622803;
рассмотрев дело № 05-04/03-2014 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) (далее - ООО «Росгосстрах») пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
С января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России) начали поступать жалобы владельцев транспортных средств на неправомерные действия компании ООО «Росгосстрах». Из заявлений граждан следовало, что сотрудники ООО «Росгосстрах» к пакету обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) навязывали им дополнительную услугу - заключение договора страхования жизни от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), имущества, без которого компания отказывалась заключать договор ОСАГО.
По результатам рассмотрения поступивших заявлений (обращений), проведения анализа финансового рынка услуг ОСАГО на территории Тульской области и анализа полученной информации Тульское УФАС России установило в действиях ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на финансовом рынке услуг ОСАГО в Тульской области путем навязывания владельцам транспортных средств дополнительной страховой услуги, невыгодной для них, а также в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО без одновременного заключения иных договоров, не относящихся к предмету договора и невыгодных владельцам транспортного средства.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В этой связи 26.02.2014г. Тульское УФАС России выдало ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вынесенным предупреждением ООО «Росгосстрах» предписывалось в двадцатидневный срок принять меры по недопущению навязывания дополнительных страховых услуг при заключении договоров ОСАГО на территории Тульской области.
14.03.2014г. филиал компании ООО «Росгосстрах» письменно уведомил Тульское УФАС России о принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и «признал, что имеются отдельные случаи в работе агентов, сотрудников ООО «Росгосстрах», которые при продаже полисов ОСАГО пытаются злоупотреблять правом. С такими представителями ООО «Росгосстрах» ведется активная работа и благодаря заявлениям страхователей таковые выявляются.
В этой связи в Дирекции Филиала с участием начальников страховых отделов, административно подчиненных Филиалу, состоялось совещание, на котором руководством Филиала дополнительно указано на неукоснительное соблюдение сотрудниками ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства».
Однако, формально сообщив об исполнении предупреждения, страховая компания не прекратила нарушение антимонопольного законодательства. В адрес Тульского УФАС России продолжали поступать (после 14.03.2014г.) жалобы физических лиц о навязывании дополнительных страховых услуг со стороны сотрудников (страховых агентов) ООО «Росгосстрах», что свидетельствовало о неисполнении предупреждения антимонопольного органа.
Так, 07.08.2014 г. в Тульское УФАС России были направлены материалы Киреевской межрайонной прокуратуры по вопросу многочисленных обращений граждан о законности действий Киреевского страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, выражающихся в отказе в заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и навязывании дополнительной услуги в виде заключения договора добровольного страхования жизни или имущества при заключении договора ОСАГО.
В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с указанными обстоятельствами Тульским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела 12.11.2014г. совместной Комиссией Тульского УФАС России и Отделения по Тульской области Главного управления Центробанка РФ по ЦФО были изучены материалы дела, проанализированы содержание обращений и устные доводы заявителей, позиция ответчика и аргументы его представителя, исследованы имеющиеся в деле доказательства, их взаимная связь, достаточность для принятия решения, вследствие чего установлено следующее.
ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным Законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ООО «Росгосстрах» имеет лицензию Федеральной службы страхового надзора на осуществление страхования С № 0977 50.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2003 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Представитель страховщика в субъекте РФ (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте РФ, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
ООО «Росгосстрах» имеет действующий филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области (положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области (приказ от 11.01.2010 № 4ХК), который осуществляет страховую деятельность на территории Тульской области.
Анализ финансового рынка услуг ОСАГО на территории Тульской области проведен за период 2012г. и 2013г. (аналитический отчет приобщен к материалам дела).
Исходя из положений действующего законодательства ОСАГО является особым видом страхования, на который страховщику выдается специальная лицензия. ОСАГО является обязательным видом страхования для определенного круга страхователей – владельцев транспортных средств. Цена услуги ОСАГО (страховые тарифы, их структура и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии) устанавливаются Правительством РФ. Рассматриваемый товар (услуга ОСАГО) не может быть заменен иным товаром (услугой).
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Таким образом, продуктовые границы анализируемого финансового рынка определены как услуга ОСАГО на территории Тульской области.
По смыслу части 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных Законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с Постановлением от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующее положение на товарном рынке нескольких финансовых организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.
Установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка.
С учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
- доля финансовой организации превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 № 359).
В соответствии с пунктом «б» части 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 № 359 в целях расчета объема финансовых услуг на товарном рынке основными показателями (в стоимостном выражении) являются в отношении услуг, оказываемых страховщиком и обществом взаимного страхования, объем собранной финансовой организацией страховой премии по каждому виду страхования за отчетный период.
Анализ рассчитанных показателей концентрации показал, что финансовый рынок услуг ОСАГО на территории Тульской области в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 года можно считать умеренно концентрированным.
Основными игроками данного рынка являются: ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», СОАО «ВСК».
На основании проведенного анализа абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО за 2012 и 2013 годы является ООО «Росгосстрах».
В процессе анализа товарного рынка в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. установлено, что доля ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг ОСАГО на территории Тульской области составляет:
- в 2012 году 33,28%;
- в 2013 году 25,78%.
Следовательно, на основании имеющихся материалов можно констатировать устойчивую лидирующую позицию ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Тульской области в течение длительного периода времени, учитывая ранее приведенные показатели.
Хозяйствующие субъекты, которые могли бы на равных конкурировать с ООО «Росгосстрах», на территории области отсутствуют.
Использовав информацию, полученную от Службы Банка России по финансовым рынкам о сумме страховых премий, а также аналитические данные Тульского УФАС России, сделан вывод о том, что на финансовом рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Тульской области за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение (аналитический отчет приложен к материалам дела).
В период рассмотрения дела №05-04/03-2014 в адрес Тульского УФАС России продолжали поступать заявления, в том числе, были направлены 11.11.2014 вх. № 6879 материалы Ефремовской межрайонной прокуратуры с обращениями граждан: < --- > 05.11.2014 вх. № 6737 материалы Алексинской межрайонной прокуратуры с обращениями граждан: < --- > 16.10.2014 вх. № 6145, № 6146 материалы прокуратуры Центрального района г. Тулы с обращениями граждан; < --- >
по навязыванию дополнительной страховой услуги - индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто») или страхования имущества при заключении договоров ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела 09.10.2014г., заявители – < --- > подтвердили сведения, изложенные в ранее поданных заявлениях в Киреевскую межрайонную прокуратуру и заключающиеся в том, что приобретение полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» возможно исключительно при условии обязательной покупки полиса «Фортуна авто». Заполнить заявление на приобретение полиса ОСАГО без дачи согласия на приобретения полиса «Фортуна авто» невозможно. Так < --- > были даны пояснения, что 18.07.2014 обратился к страховому агенту ООО «Росгосстрах» < --- > в страховом отделе г.Киреевск за оформлением договора ОСАГО в связи с истечением срока действия предыдущего договора. При оформлении полиса ОСАГО сотрудник ООО «Росгосстрах» < --- > отказалась оформить полис ОСАГО без страхования жизни или имущества. < --- > был вынужден обратиться 18.07.2014 в Киреевскую межрайонную прокуратуру с заявлением по данному вопросу. Поскольку
срок действия предыдущего договора истекал, а транспортное средство необходимо было < --- > для работы, то он был вынужден 23.07.2014 оформить полис ОСАГО на сумму 2851 руб. 20 коп. на условиях сотрудника ООО «Росгосстрах» с оформлением полиса «РГС - Фортуна-Авто» на сумму 1200 руб.
Из пояснений представителя Киреевской межрайонной прокуратуры установлено, что заявителю < --- > (заявление в Киреевскую межрайонную прокуратуру от 18.07.2014) после устного телефонного разговора представителя Киреевской межрайонной прокуратуры с должностным лицом ООО «Росгосстрах» страхового отдела г. Киреевск < --- > 22.07.2014 был выдан полис ОСАГО без навязывания дополнительного договора.
Из заявления гр. < --- > от 27.05.2014 в Киреевскую межрайонную прокуратуру следует, что агент ООО «Росгосстрах» страхового отдела г. Киреевск отказала в оформлении полиса ОСАГО на автомобиль «Лада-Калина» без оказания дополнительной страховой услуги – страхования жизни, также ему было предложено прийти через месяц, поскольку, как следует из заявления, гражданин автотранспотрным средством пользуется ежедневно, являясь инвалидом 3 группы, он был вынужден обратиться с заявлением в Киреевскую межрайонную прокуратуру.
Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.
Согласно пунктам 3,5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлены все квалифицирующие признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: доминирующее положение ООО «Росгосстрах», факты навязывания финансовой услуги конкретным физическим лицам; факты необоснованного отказа заключить договор ОСАГО с лицами, отказавшимися приобрести навязываемую финансовую услугу; ущемление интересов страхователей (потенциальных страхователей).
Доминирующее положение ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг ОСАГО на территории Тульской области установлено анализом рынка услуг ОСАГО, проведенным Тульским УФАС России.
Факты навязывания финансовой услуги по индивидуальному страхованию от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества подтверждены личными заявлениями граждан, поступившими в адрес, в том числе, Киреевской межрайонной прокуратуры и направленными в адрес Тульского УФАС России.
В своих письменных заявлениях граждане указывают, что не давали своего согласия на заключение договора индивидуального страхования и поняли, что заключили помимо договора ОСАГО еще один договор только тогда, когда получили на руки 2 страховых полиса (ОСАГО и РГС - Фортуна «Авто») (например, гр-н < --- >. Ряд граждан в заявлении указали, что сотрудники ООО «Росгосстрах» говорили об обязательности заключения договора страхования от несчастных случаев или недвижимости при заключении договора ОСАГО. Граждане, не будучи специалистами в области страхового законодательства, были введены в заблуждение и сочли заключение такого договора соответствующим требованиям действующего законодательства. Некоторые граждане только под угрозой отказа в заключении договора ОСАГО и неотложной необходимостью использования автотранспортного средства были вынуждены заключить договор страхования от несчастных случаев (РГС- Фортуна «Авто») (например: < --- >).
Проанализировав имеющиеся доказательства, Комиссия считает их достаточными для признания факта навязывания индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества при обращении физических лиц в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, для заключения договора ОСАГО.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО, и навязывание физическим лицам индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС- Фортуна «Авто») или страхование имущества со стороны ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, противоречит действующему законодательству.
Факты необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО с гражданами, отказавшимися приобрести навязываемую страховую услугу, подтверждаются личными письменными объяснениями граждан: в частности, заявлением гр. Ермолаева О.В., предупрежденного об ответственности за предоставление недостоверных сведений.
Как следует из обращений граждан и пояснений заявителей в ходе рассмотрения дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.
Согласно законодательству владелец транспортного средства вправе выбрать любую страховую компанию. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
Как указывалось выше, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, отказ ООО «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО с лицами, обратившимися в страховую компанию за заключением такого договора, недопустим. Зависимость заключения договора ОСАГО от заключения других договоров страхования, в том числе, от заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, в силу действующего законодательства отказы от заключения договора ОСАГО являются необоснованными.
Ущемление интересов страхователей в действиях ООО «Росгосстрах» состоит в следующем.
Поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, т.е. возврат страховой премии договором страхования ООО «Росгосстрах» не предусмотрен.
Таким образом, страхователь, заключив навязанный страховщиком договор индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхование имущества в последующем даже расторгнув его, не имеет правовых оснований для возврата страховой премии, что существенно нарушает интересы страхователя, учитывая, что полис «РГС – Фортуна «Авто» или страхование имущества был ему навязан.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что действия ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по навязыванию физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительной страховой услуги (услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев), в которой указанные физические лица не были заинтересованы, как необходимого условия для заключения договора ОСАГО; а также отказ в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения договора личного страхования физического лица – владельца транспортного средства, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг ОСАГО в Тульской области.
Указанные действия ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, квалифицированы Комиссией как нарушение пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 5, статьей 4, пунктами 3, 5 части 1 статьи 10, статьей 23, статьей 41, статьей 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области занимающим доминирующее положение на финансовом рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на территории Тульской области.
2. Признать ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) нарушившим пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», путем навязывания страхователям условий договора, невыгодных для них, и экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями, а именно, заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств на территории Тульской области только при условии одновременного заключения иных договоров, не относящихся к предмету договора и невыгодных контрагентам.
3. Выдать ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) предписание о прекращении нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4. Передать материалы дела № 05-04/03-2014 уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ
26 ноября 2014 года г. Тула
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26.11.2014 г. по делу №05-04/03-2014 о нарушении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в течение 14 календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем:
- принятия мер, исключающих возможность навязывания сотрудниками и/или агентами ООО «Росгосстрах» физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительных страховых услуг, в том числе услуги индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества и иных дополнительных страховых услуг, в которых указанные физические лица не заинтересованы и не выражают согласие на заключение таких договоров;
- принятия мер по недопущению сотрудниками и/или агентами страховой компании отказа в заключении договоров ОСАГО без одновременного заключения со страхователем договоров о предоставлении иных страховых услуг, в том числе услуги индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества.
2. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в 10-дневный срок со дня выполнения настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Тульской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 10421
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № 05-04/03-2014 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области) Федерального закона «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10421
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1417014014
[changed] => 1417014124
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1417014124
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2014г.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >
при участии
Заявители: < --- > – представитель Киреевской межрайонной прокуратуры, граждане (уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились),
Ответчики:< --- > представитель филиала ООО «Росгосстрах» Тульской области по доверенности от 14.12.2013г. № 71 ТО 0622803;
рассмотрев дело № 05-04/03-2014 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) (далее - ООО «Росгосстрах») пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
С января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России) начали поступать жалобы владельцев транспортных средств на неправомерные действия компании ООО «Росгосстрах». Из заявлений граждан следовало, что сотрудники ООО «Росгосстрах» к пакету обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) навязывали им дополнительную услугу - заключение договора страхования жизни от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), имущества, без которого компания отказывалась заключать договор ОСАГО.
По результатам рассмотрения поступивших заявлений (обращений), проведения анализа финансового рынка услуг ОСАГО на территории Тульской области и анализа полученной информации Тульское УФАС России установило в действиях ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на финансовом рынке услуг ОСАГО в Тульской области путем навязывания владельцам транспортных средств дополнительной страховой услуги, невыгодной для них, а также в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО без одновременного заключения иных договоров, не относящихся к предмету договора и невыгодных владельцам транспортного средства.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В этой связи 26.02.2014г. Тульское УФАС России выдало ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вынесенным предупреждением ООО «Росгосстрах» предписывалось в двадцатидневный срок принять меры по недопущению навязывания дополнительных страховых услуг при заключении договоров ОСАГО на территории Тульской области.
14.03.2014г. филиал компании ООО «Росгосстрах» письменно уведомил Тульское УФАС России о принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и «признал, что имеются отдельные случаи в работе агентов, сотрудников ООО «Росгосстрах», которые при продаже полисов ОСАГО пытаются злоупотреблять правом. С такими представителями ООО «Росгосстрах» ведется активная работа и благодаря заявлениям страхователей таковые выявляются.
В этой связи в Дирекции Филиала с участием начальников страховых отделов, административно подчиненных Филиалу, состоялось совещание, на котором руководством Филиала дополнительно указано на неукоснительное соблюдение сотрудниками ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства».
Однако, формально сообщив об исполнении предупреждения, страховая компания не прекратила нарушение антимонопольного законодательства. В адрес Тульского УФАС России продолжали поступать (после 14.03.2014г.) жалобы физических лиц о навязывании дополнительных страховых услуг со стороны сотрудников (страховых агентов) ООО «Росгосстрах», что свидетельствовало о неисполнении предупреждения антимонопольного органа.
Так, 07.08.2014 г. в Тульское УФАС России были направлены материалы Киреевской межрайонной прокуратуры по вопросу многочисленных обращений граждан о законности действий Киреевского страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, выражающихся в отказе в заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и навязывании дополнительной услуги в виде заключения договора добровольного страхования жизни или имущества при заключении договора ОСАГО.
В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с указанными обстоятельствами Тульским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела 12.11.2014г. совместной Комиссией Тульского УФАС России и Отделения по Тульской области Главного управления Центробанка РФ по ЦФО были изучены материалы дела, проанализированы содержание обращений и устные доводы заявителей, позиция ответчика и аргументы его представителя, исследованы имеющиеся в деле доказательства, их взаимная связь, достаточность для принятия решения, вследствие чего установлено следующее.
ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным Законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ООО «Росгосстрах» имеет лицензию Федеральной службы страхового надзора на осуществление страхования С № 0977 50.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2003 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Представитель страховщика в субъекте РФ (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте РФ, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
ООО «Росгосстрах» имеет действующий филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области (положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области (приказ от 11.01.2010 № 4ХК), который осуществляет страховую деятельность на территории Тульской области.
Анализ финансового рынка услуг ОСАГО на территории Тульской области проведен за период 2012г. и 2013г. (аналитический отчет приобщен к материалам дела).
Исходя из положений действующего законодательства ОСАГО является особым видом страхования, на который страховщику выдается специальная лицензия. ОСАГО является обязательным видом страхования для определенного круга страхователей – владельцев транспортных средств. Цена услуги ОСАГО (страховые тарифы, их структура и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии) устанавливаются Правительством РФ. Рассматриваемый товар (услуга ОСАГО) не может быть заменен иным товаром (услугой).
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Таким образом, продуктовые границы анализируемого финансового рынка определены как услуга ОСАГО на территории Тульской области.
По смыслу части 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных Законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с Постановлением от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующее положение на товарном рынке нескольких финансовых организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.
Установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка.
С учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
- доля финансовой организации превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 № 359).
В соответствии с пунктом «б» части 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 № 359 в целях расчета объема финансовых услуг на товарном рынке основными показателями (в стоимостном выражении) являются в отношении услуг, оказываемых страховщиком и обществом взаимного страхования, объем собранной финансовой организацией страховой премии по каждому виду страхования за отчетный период.
Анализ рассчитанных показателей концентрации показал, что финансовый рынок услуг ОСАГО на территории Тульской области в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 года можно считать умеренно концентрированным.
Основными игроками данного рынка являются: ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», СОАО «ВСК».
На основании проведенного анализа абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО за 2012 и 2013 годы является ООО «Росгосстрах».
В процессе анализа товарного рынка в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. установлено, что доля ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг ОСАГО на территории Тульской области составляет:
- в 2012 году 33,28%;
- в 2013 году 25,78%.
Следовательно, на основании имеющихся материалов можно констатировать устойчивую лидирующую позицию ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Тульской области в течение длительного периода времени, учитывая ранее приведенные показатели.
Хозяйствующие субъекты, которые могли бы на равных конкурировать с ООО «Росгосстрах», на территории области отсутствуют.
Использовав информацию, полученную от Службы Банка России по финансовым рынкам о сумме страховых премий, а также аналитические данные Тульского УФАС России, сделан вывод о том, что на финансовом рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Тульской области за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение (аналитический отчет приложен к материалам дела).
В период рассмотрения дела №05-04/03-2014 в адрес Тульского УФАС России продолжали поступать заявления, в том числе, были направлены 11.11.2014 вх. № 6879 материалы Ефремовской межрайонной прокуратуры с обращениями граждан: < --- > 05.11.2014 вх. № 6737 материалы Алексинской межрайонной прокуратуры с обращениями граждан: < --- > 16.10.2014 вх. № 6145, № 6146 материалы прокуратуры Центрального района г. Тулы с обращениями граждан; < --- >
по навязыванию дополнительной страховой услуги - индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто») или страхования имущества при заключении договоров ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела 09.10.2014г., заявители – < --- > подтвердили сведения, изложенные в ранее поданных заявлениях в Киреевскую межрайонную прокуратуру и заключающиеся в том, что приобретение полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» возможно исключительно при условии обязательной покупки полиса «Фортуна авто». Заполнить заявление на приобретение полиса ОСАГО без дачи согласия на приобретения полиса «Фортуна авто» невозможно. Так < --- > были даны пояснения, что 18.07.2014 обратился к страховому агенту ООО «Росгосстрах» < --- > в страховом отделе г.Киреевск за оформлением договора ОСАГО в связи с истечением срока действия предыдущего договора. При оформлении полиса ОСАГО сотрудник ООО «Росгосстрах» < --- > отказалась оформить полис ОСАГО без страхования жизни или имущества. < --- > был вынужден обратиться 18.07.2014 в Киреевскую межрайонную прокуратуру с заявлением по данному вопросу. Поскольку
срок действия предыдущего договора истекал, а транспортное средство необходимо было < --- > для работы, то он был вынужден 23.07.2014 оформить полис ОСАГО на сумму 2851 руб. 20 коп. на условиях сотрудника ООО «Росгосстрах» с оформлением полиса «РГС - Фортуна-Авто» на сумму 1200 руб.
Из пояснений представителя Киреевской межрайонной прокуратуры установлено, что заявителю < --- > (заявление в Киреевскую межрайонную прокуратуру от 18.07.2014) после устного телефонного разговора представителя Киреевской межрайонной прокуратуры с должностным лицом ООО «Росгосстрах» страхового отдела г. Киреевск < --- > 22.07.2014 был выдан полис ОСАГО без навязывания дополнительного договора.
Из заявления гр. < --- > от 27.05.2014 в Киреевскую межрайонную прокуратуру следует, что агент ООО «Росгосстрах» страхового отдела г. Киреевск отказала в оформлении полиса ОСАГО на автомобиль «Лада-Калина» без оказания дополнительной страховой услуги – страхования жизни, также ему было предложено прийти через месяц, поскольку, как следует из заявления, гражданин автотранспотрным средством пользуется ежедневно, являясь инвалидом 3 группы, он был вынужден обратиться с заявлением в Киреевскую межрайонную прокуратуру.
Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.
Согласно пунктам 3,5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлены все квалифицирующие признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: доминирующее положение ООО «Росгосстрах», факты навязывания финансовой услуги конкретным физическим лицам; факты необоснованного отказа заключить договор ОСАГО с лицами, отказавшимися приобрести навязываемую финансовую услугу; ущемление интересов страхователей (потенциальных страхователей).
Доминирующее положение ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг ОСАГО на территории Тульской области установлено анализом рынка услуг ОСАГО, проведенным Тульским УФАС России.
Факты навязывания финансовой услуги по индивидуальному страхованию от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества подтверждены личными заявлениями граждан, поступившими в адрес, в том числе, Киреевской межрайонной прокуратуры и направленными в адрес Тульского УФАС России.
В своих письменных заявлениях граждане указывают, что не давали своего согласия на заключение договора индивидуального страхования и поняли, что заключили помимо договора ОСАГО еще один договор только тогда, когда получили на руки 2 страховых полиса (ОСАГО и РГС - Фортуна «Авто») (например, гр-н < --- >. Ряд граждан в заявлении указали, что сотрудники ООО «Росгосстрах» говорили об обязательности заключения договора страхования от несчастных случаев или недвижимости при заключении договора ОСАГО. Граждане, не будучи специалистами в области страхового законодательства, были введены в заблуждение и сочли заключение такого договора соответствующим требованиям действующего законодательства. Некоторые граждане только под угрозой отказа в заключении договора ОСАГО и неотложной необходимостью использования автотранспортного средства были вынуждены заключить договор страхования от несчастных случаев (РГС- Фортуна «Авто») (например: < --- >).
Проанализировав имеющиеся доказательства, Комиссия считает их достаточными для признания факта навязывания индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества при обращении физических лиц в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, для заключения договора ОСАГО.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО, и навязывание физическим лицам индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС- Фортуна «Авто») или страхование имущества со стороны ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, противоречит действующему законодательству.
Факты необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО с гражданами, отказавшимися приобрести навязываемую страховую услугу, подтверждаются личными письменными объяснениями граждан: в частности, заявлением гр. Ермолаева О.В., предупрежденного об ответственности за предоставление недостоверных сведений.
Как следует из обращений граждан и пояснений заявителей в ходе рассмотрения дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.
Согласно законодательству владелец транспортного средства вправе выбрать любую страховую компанию. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
Как указывалось выше, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, отказ ООО «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО с лицами, обратившимися в страховую компанию за заключением такого договора, недопустим. Зависимость заключения договора ОСАГО от заключения других договоров страхования, в том числе, от заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, в силу действующего законодательства отказы от заключения договора ОСАГО являются необоснованными.
Ущемление интересов страхователей в действиях ООО «Росгосстрах» состоит в следующем.
Поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, т.е. возврат страховой премии договором страхования ООО «Росгосстрах» не предусмотрен.
Таким образом, страхователь, заключив навязанный страховщиком договор индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхование имущества в последующем даже расторгнув его, не имеет правовых оснований для возврата страховой премии, что существенно нарушает интересы страхователя, учитывая, что полис «РГС – Фортуна «Авто» или страхование имущества был ему навязан.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что действия ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по навязыванию физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительной страховой услуги (услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев), в которой указанные физические лица не были заинтересованы, как необходимого условия для заключения договора ОСАГО; а также отказ в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения договора личного страхования физического лица – владельца транспортного средства, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг ОСАГО в Тульской области.
Указанные действия ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, квалифицированы Комиссией как нарушение пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 5, статьей 4, пунктами 3, 5 части 1 статьи 10, статьей 23, статьей 41, статьей 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области занимающим доминирующее положение на финансовом рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на территории Тульской области.
2. Признать ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) нарушившим пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», путем навязывания страхователям условий договора, невыгодных для них, и экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями, а именно, заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств на территории Тульской области только при условии одновременного заключения иных договоров, не относящихся к предмету договора и невыгодных контрагентам.
3. Выдать ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) предписание о прекращении нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4. Передать материалы дела № 05-04/03-2014 уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ
26 ноября 2014 года г. Тула
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26.11.2014 г. по делу №05-04/03-2014 о нарушении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в течение 14 календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем:
- принятия мер, исключающих возможность навязывания сотрудниками и/или агентами ООО «Росгосстрах» физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительных страховых услуг, в том числе услуги индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества и иных дополнительных страховых услуг, в которых указанные физические лица не заинтересованы и не выражают согласие на заключение таких договоров;
- принятия мер по недопущению сотрудниками и/или агентами страховой компании отказа в заключении договоров ОСАГО без одновременного заключения со страхователем договоров о предоставлении иных страховых услуг, в том числе услуги индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества.
2. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в 10-дневный срок со дня выполнения настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Тульской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2014г.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >
при участии
Заявители: < --- > – представитель Киреевской межрайонной прокуратуры, граждане (уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились),
Ответчики:< --- > представитель филиала ООО «Росгосстрах» Тульской области по доверенности от 14.12.2013г. № 71 ТО 0622803;
рассмотрев дело № 05-04/03-2014 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) (далее - ООО «Росгосстрах») пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
С января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России) начали поступать жалобы владельцев транспортных средств на неправомерные действия компании ООО «Росгосстрах». Из заявлений граждан следовало, что сотрудники ООО «Росгосстрах» к пакету обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) навязывали им дополнительную услугу - заключение договора страхования жизни от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), имущества, без которого компания отказывалась заключать договор ОСАГО.
По результатам рассмотрения поступивших заявлений (обращений), проведения анализа финансового рынка услуг ОСАГО на территории Тульской области и анализа полученной информации Тульское УФАС России установило в действиях ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на финансовом рынке услуг ОСАГО в Тульской области путем навязывания владельцам транспортных средств дополнительной страховой услуги, невыгодной для них, а также в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО без одновременного заключения иных договоров, не относящихся к предмету договора и невыгодных владельцам транспортного средства.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В этой связи 26.02.2014г. Тульское УФАС России выдало ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вынесенным предупреждением ООО «Росгосстрах» предписывалось в двадцатидневный срок принять меры по недопущению навязывания дополнительных страховых услуг при заключении договоров ОСАГО на территории Тульской области.
14.03.2014г. филиал компании ООО «Росгосстрах» письменно уведомил Тульское УФАС России о принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и «признал, что имеются отдельные случаи в работе агентов, сотрудников ООО «Росгосстрах», которые при продаже полисов ОСАГО пытаются злоупотреблять правом. С такими представителями ООО «Росгосстрах» ведется активная работа и благодаря заявлениям страхователей таковые выявляются.
В этой связи в Дирекции Филиала с участием начальников страховых отделов, административно подчиненных Филиалу, состоялось совещание, на котором руководством Филиала дополнительно указано на неукоснительное соблюдение сотрудниками ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства».
Однако, формально сообщив об исполнении предупреждения, страховая компания не прекратила нарушение антимонопольного законодательства. В адрес Тульского УФАС России продолжали поступать (после 14.03.2014г.) жалобы физических лиц о навязывании дополнительных страховых услуг со стороны сотрудников (страховых агентов) ООО «Росгосстрах», что свидетельствовало о неисполнении предупреждения антимонопольного органа.
Так, 07.08.2014 г. в Тульское УФАС России были направлены материалы Киреевской межрайонной прокуратуры по вопросу многочисленных обращений граждан о законности действий Киреевского страхового отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, выражающихся в отказе в заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и навязывании дополнительной услуги в виде заключения договора добровольного страхования жизни или имущества при заключении договора ОСАГО.
В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с указанными обстоятельствами Тульским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела 12.11.2014г. совместной Комиссией Тульского УФАС России и Отделения по Тульской области Главного управления Центробанка РФ по ЦФО были изучены материалы дела, проанализированы содержание обращений и устные доводы заявителей, позиция ответчика и аргументы его представителя, исследованы имеющиеся в деле доказательства, их взаимная связь, достаточность для принятия решения, вследствие чего установлено следующее.
ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным Законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ООО «Росгосстрах» имеет лицензию Федеральной службы страхового надзора на осуществление страхования С № 0977 50.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2003 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Представитель страховщика в субъекте РФ (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте РФ, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.
ООО «Росгосстрах» имеет действующий филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области (положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области (приказ от 11.01.2010 № 4ХК), который осуществляет страховую деятельность на территории Тульской области.
Анализ финансового рынка услуг ОСАГО на территории Тульской области проведен за период 2012г. и 2013г. (аналитический отчет приобщен к материалам дела).
Исходя из положений действующего законодательства ОСАГО является особым видом страхования, на который страховщику выдается специальная лицензия. ОСАГО является обязательным видом страхования для определенного круга страхователей – владельцев транспортных средств. Цена услуги ОСАГО (страховые тарифы, их структура и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии) устанавливаются Правительством РФ. Рассматриваемый товар (услуга ОСАГО) не может быть заменен иным товаром (услугой).
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Таким образом, продуктовые границы анализируемого финансового рынка определены как услуга ОСАГО на территории Тульской области.
По смыслу части 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных Законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с Постановлением от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующее положение на товарном рынке нескольких финансовых организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.
Установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка.
С учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
- доля финансовой организации превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 № 359).
В соответствии с пунктом «б» части 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 № 359 в целях расчета объема финансовых услуг на товарном рынке основными показателями (в стоимостном выражении) являются в отношении услуг, оказываемых страховщиком и обществом взаимного страхования, объем собранной финансовой организацией страховой премии по каждому виду страхования за отчетный период.
Анализ рассчитанных показателей концентрации показал, что финансовый рынок услуг ОСАГО на территории Тульской области в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 года можно считать умеренно концентрированным.
Основными игроками данного рынка являются: ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», СОАО «ВСК».
На основании проведенного анализа абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО за 2012 и 2013 годы является ООО «Росгосстрах».
В процессе анализа товарного рынка в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. установлено, что доля ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг ОСАГО на территории Тульской области составляет:
- в 2012 году 33,28%;
- в 2013 году 25,78%.
Следовательно, на основании имеющихся материалов можно констатировать устойчивую лидирующую позицию ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Тульской области в течение длительного периода времени, учитывая ранее приведенные показатели.
Хозяйствующие субъекты, которые могли бы на равных конкурировать с ООО «Росгосстрах», на территории области отсутствуют.
Использовав информацию, полученную от Службы Банка России по финансовым рынкам о сумме страховых премий, а также аналитические данные Тульского УФАС России, сделан вывод о том, что на финансовом рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Тульской области за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение (аналитический отчет приложен к материалам дела).
В период рассмотрения дела №05-04/03-2014 в адрес Тульского УФАС России продолжали поступать заявления, в том числе, были направлены 11.11.2014 вх. № 6879 материалы Ефремовской межрайонной прокуратуры с обращениями граждан: < --- > 05.11.2014 вх. № 6737 материалы Алексинской межрайонной прокуратуры с обращениями граждан: < --- > 16.10.2014 вх. № 6145, № 6146 материалы прокуратуры Центрального района г. Тулы с обращениями граждан; < --- >
по навязыванию дополнительной страховой услуги - индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто») или страхования имущества при заключении договоров ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела 09.10.2014г., заявители – < --- > подтвердили сведения, изложенные в ранее поданных заявлениях в Киреевскую межрайонную прокуратуру и заключающиеся в том, что приобретение полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» возможно исключительно при условии обязательной покупки полиса «Фортуна авто». Заполнить заявление на приобретение полиса ОСАГО без дачи согласия на приобретения полиса «Фортуна авто» невозможно. Так < --- > были даны пояснения, что 18.07.2014 обратился к страховому агенту ООО «Росгосстрах» < --- > в страховом отделе г.Киреевск за оформлением договора ОСАГО в связи с истечением срока действия предыдущего договора. При оформлении полиса ОСАГО сотрудник ООО «Росгосстрах» < --- > отказалась оформить полис ОСАГО без страхования жизни или имущества. < --- > был вынужден обратиться 18.07.2014 в Киреевскую межрайонную прокуратуру с заявлением по данному вопросу. Поскольку
срок действия предыдущего договора истекал, а транспортное средство необходимо было < --- > для работы, то он был вынужден 23.07.2014 оформить полис ОСАГО на сумму 2851 руб. 20 коп. на условиях сотрудника ООО «Росгосстрах» с оформлением полиса «РГС - Фортуна-Авто» на сумму 1200 руб.
Из пояснений представителя Киреевской межрайонной прокуратуры установлено, что заявителю < --- > (заявление в Киреевскую межрайонную прокуратуру от 18.07.2014) после устного телефонного разговора представителя Киреевской межрайонной прокуратуры с должностным лицом ООО «Росгосстрах» страхового отдела г. Киреевск < --- > 22.07.2014 был выдан полис ОСАГО без навязывания дополнительного договора.
Из заявления гр. < --- > от 27.05.2014 в Киреевскую межрайонную прокуратуру следует, что агент ООО «Росгосстрах» страхового отдела г. Киреевск отказала в оформлении полиса ОСАГО на автомобиль «Лада-Калина» без оказания дополнительной страховой услуги – страхования жизни, также ему было предложено прийти через месяц, поскольку, как следует из заявления, гражданин автотранспотрным средством пользуется ежедневно, являясь инвалидом 3 группы, он был вынужден обратиться с заявлением в Киреевскую межрайонную прокуратуру.
Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.
Согласно пунктам 3,5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлены все квалифицирующие признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: доминирующее положение ООО «Росгосстрах», факты навязывания финансовой услуги конкретным физическим лицам; факты необоснованного отказа заключить договор ОСАГО с лицами, отказавшимися приобрести навязываемую финансовую услугу; ущемление интересов страхователей (потенциальных страхователей).
Доминирующее положение ООО «Росгосстрах» на финансовом рынке услуг ОСАГО на территории Тульской области установлено анализом рынка услуг ОСАГО, проведенным Тульским УФАС России.
Факты навязывания финансовой услуги по индивидуальному страхованию от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества подтверждены личными заявлениями граждан, поступившими в адрес, в том числе, Киреевской межрайонной прокуратуры и направленными в адрес Тульского УФАС России.
В своих письменных заявлениях граждане указывают, что не давали своего согласия на заключение договора индивидуального страхования и поняли, что заключили помимо договора ОСАГО еще один договор только тогда, когда получили на руки 2 страховых полиса (ОСАГО и РГС - Фортуна «Авто») (например, гр-н < --- >. Ряд граждан в заявлении указали, что сотрудники ООО «Росгосстрах» говорили об обязательности заключения договора страхования от несчастных случаев или недвижимости при заключении договора ОСАГО. Граждане, не будучи специалистами в области страхового законодательства, были введены в заблуждение и сочли заключение такого договора соответствующим требованиям действующего законодательства. Некоторые граждане только под угрозой отказа в заключении договора ОСАГО и неотложной необходимостью использования автотранспортного средства были вынуждены заключить договор страхования от несчастных случаев (РГС- Фортуна «Авто») (например: < --- >).
Проанализировав имеющиеся доказательства, Комиссия считает их достаточными для признания факта навязывания индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества при обращении физических лиц в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, для заключения договора ОСАГО.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО, и навязывание физическим лицам индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС- Фортуна «Авто») или страхование имущества со стороны ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, противоречит действующему законодательству.
Факты необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО с гражданами, отказавшимися приобрести навязываемую страховую услугу, подтверждаются личными письменными объяснениями граждан: в частности, заявлением гр. Ермолаева О.В., предупрежденного об ответственности за предоставление недостоверных сведений.
Как следует из обращений граждан и пояснений заявителей в ходе рассмотрения дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.
Согласно законодательству владелец транспортного средства вправе выбрать любую страховую компанию. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
Как указывалось выше, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, отказ ООО «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО с лицами, обратившимися в страховую компанию за заключением такого договора, недопустим. Зависимость заключения договора ОСАГО от заключения других договоров страхования, в том числе, от заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, в силу действующего законодательства отказы от заключения договора ОСАГО являются необоснованными.
Ущемление интересов страхователей в действиях ООО «Росгосстрах» состоит в следующем.
Поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, т.е. возврат страховой премии договором страхования ООО «Росгосстрах» не предусмотрен.
Таким образом, страхователь, заключив навязанный страховщиком договор индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхование имущества в последующем даже расторгнув его, не имеет правовых оснований для возврата страховой премии, что существенно нарушает интересы страхователя, учитывая, что полис «РГС – Фортуна «Авто» или страхование имущества был ему навязан.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что действия ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по навязыванию физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительной страховой услуги (услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев), в которой указанные физические лица не были заинтересованы, как необходимого условия для заключения договора ОСАГО; а также отказ в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения договора личного страхования физического лица – владельца транспортного средства, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг ОСАГО в Тульской области.
Указанные действия ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, квалифицированы Комиссией как нарушение пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 5, статьей 4, пунктами 3, 5 части 1 статьи 10, статьей 23, статьей 41, статьей 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области занимающим доминирующее положение на финансовом рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на территории Тульской области.
2. Признать ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) нарушившим пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», путем навязывания страхователям условий договора, невыгодных для них, и экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями, а именно, заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств на территории Тульской области только при условии одновременного заключения иных договоров, не относящихся к предмету договора и невыгодных контрагентам.
3. Выдать ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г.Люберцы, ул. Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.40) предписание о прекращении нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4. Передать материалы дела № 05-04/03-2014 уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ
26 ноября 2014 года г. Тула
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:< --- >,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26.11.2014 г. по делу №05-04/03-2014 о нарушении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в течение 14 календарных дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем:
- принятия мер, исключающих возможность навязывания сотрудниками и/или агентами ООО «Росгосстрах» физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительных страховых услуг, в том числе услуги индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества и иных дополнительных страховых услуг, в которых указанные физические лица не заинтересованы и не выражают согласие на заключение таких договоров;
- принятия мер по недопущению сотрудниками и/или агентами страховой компании отказа в заключении договоров ОСАГО без одновременного заключения со страхователем договоров о предоставлении иных страховых услуг, в том числе услуги индивидуального страхования от несчастных случаев (РГС - Фортуна «Авто»), страхования имущества.
2. О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в 10-дневный срок со дня выполнения настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Тульской области в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 05-04/03-2014
[format] =>
[safe_value] => № 05-04/03-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-26 14:59:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-26 11:40:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1417014014
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тульское УФАС России
)
