Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:< --- >, рассмотрев дело № 02-03/30-2013 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в присутствии индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н.
УСТАНОВИЛА:
В рекламно-информационной газете «Моя реклама» от 04.02.2013 № 9 (1416) на странице 44 размещена информация следующего содержания:
«БЕСШОВНЫЕ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ Артур DESCOR (монтаж без нагрева) 685р. при заказе от двух комнат Пленка ПВХ- 400р. 25-06-15, 79-23-25, 8-915-693-00-57»
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.
В вышеуказанной рекламе используется фирменное наименование – «Артур», что не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является индивидуальный предприниматель Комисcарова С.Н.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, исходя из содержания статьи 19 ГК РФ, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте под своим именем, включающем фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Использование в рекламе деятельности индивидуального предпринимателя фирменного наименования, обязательного для коммерческих организаций в силу статьи 54 ГК РФ, способно ввести потребителя рекламной информации в заблуждение относительно организационно-правовой формы продавца товара.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данное правонарушение несет рекламодатель.
В материалах дела имеется договор № 21 от 15.01.2013г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Комиссаровой С.Н. и ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» на размещение рекламы.
Согласно пунктам 5.2., 5.3. указанного договора рекламодатель (Комиссарова С.Н.) несет ответственность за добросовестность и достоверность сведений содержащихся в его рекламе и их соответствие требованиям действующего законодательства РФ. Рекламораспространитель не несет ответственности за информацию, содержащуюся в рекламе рекламодателя.
ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» изготовил рекламный макет для индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н. и направил его для согласования по факсу 22.01.2013г.
На рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Комиссарова С.Н. пояснила, что согласовала вышеуказанный макет и оплатила размещение данной рекламы 04.02.2013 в рекламно-информационной газете «Моя реклама».
Из объяснений индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н. следует, что вышеуказанное нарушение на данный момент устранено.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» отсутствует состав правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать недостоверной рекламу индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н., размещенную в рекламно-информационной газете «Моя реклама» от 04.02.2013 № 9 (1416) на странице 44, поскольку она содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
- Предписание индивидуальному предпринимателю Комиссаровой С.Н не выдавать в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
- Дело в отношении ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» прекратить в связи с отсутствием состава нарушения.
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2013г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 8373
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ По делу № 02-03/30-2013 по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8373
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1364295889
[changed] => 1368719629
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719629
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:< --- >, рассмотрев дело № 02-03/30-2013 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в присутствии индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н.
УСТАНОВИЛА:
В рекламно-информационной газете «Моя реклама» от 04.02.2013 № 9 (1416) на странице 44 размещена информация следующего содержания:
«БЕСШОВНЫЕ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ Артур DESCOR (монтаж без нагрева) 685р. при заказе от двух комнат Пленка ПВХ- 400р. 25-06-15, 79-23-25, 8-915-693-00-57»
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.
В вышеуказанной рекламе используется фирменное наименование – «Артур», что не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является индивидуальный предприниматель Комисcарова С.Н.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, исходя из содержания статьи 19 ГК РФ, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте под своим именем, включающем фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Использование в рекламе деятельности индивидуального предпринимателя фирменного наименования, обязательного для коммерческих организаций в силу статьи 54 ГК РФ, способно ввести потребителя рекламной информации в заблуждение относительно организационно-правовой формы продавца товара.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данное правонарушение несет рекламодатель.
В материалах дела имеется договор № 21 от 15.01.2013г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Комиссаровой С.Н. и ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» на размещение рекламы.
Согласно пунктам 5.2., 5.3. указанного договора рекламодатель (Комиссарова С.Н.) несет ответственность за добросовестность и достоверность сведений содержащихся в его рекламе и их соответствие требованиям действующего законодательства РФ. Рекламораспространитель не несет ответственности за информацию, содержащуюся в рекламе рекламодателя.
ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» изготовил рекламный макет для индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н. и направил его для согласования по факсу 22.01.2013г.
На рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Комиссарова С.Н. пояснила, что согласовала вышеуказанный макет и оплатила размещение данной рекламы 04.02.2013 в рекламно-информационной газете «Моя реклама».
Из объяснений индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н. следует, что вышеуказанное нарушение на данный момент устранено.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» отсутствует состав правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать недостоверной рекламу индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н., размещенную в рекламно-информационной газете «Моя реклама» от 04.02.2013 № 9 (1416) на странице 44, поскольку она содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
- Предписание индивидуальному предпринимателю Комиссаровой С.Н не выдавать в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
- Дело в отношении ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» прекратить в связи с отсутствием состава нарушения.
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2013г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:< --- >, рассмотрев дело № 02-03/30-2013 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в присутствии индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н.
УСТАНОВИЛА:
В рекламно-информационной газете «Моя реклама» от 04.02.2013 № 9 (1416) на странице 44 размещена информация следующего содержания:
«БЕСШОВНЫЕ НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ Артур DESCOR (монтаж без нагрева) 685р. при заказе от двух комнат Пленка ПВХ- 400р. 25-06-15, 79-23-25, 8-915-693-00-57»
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.
В вышеуказанной рекламе используется фирменное наименование – «Артур», что не соответствует действительности, поскольку фактически рекламодателем и лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, является индивидуальный предприниматель Комисcарова С.Н.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» признается недостоверной реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, исходя из содержания статьи 19 ГК РФ, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте под своим именем, включающем фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Использование в рекламе деятельности индивидуального предпринимателя фирменного наименования, обязательного для коммерческих организаций в силу статьи 54 ГК РФ, способно ввести потребителя рекламной информации в заблуждение относительно организационно-правовой формы продавца товара.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данное правонарушение несет рекламодатель.
В материалах дела имеется договор № 21 от 15.01.2013г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Комиссаровой С.Н. и ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» на размещение рекламы.
Согласно пунктам 5.2., 5.3. указанного договора рекламодатель (Комиссарова С.Н.) несет ответственность за добросовестность и достоверность сведений содержащихся в его рекламе и их соответствие требованиям действующего законодательства РФ. Рекламораспространитель не несет ответственности за информацию, содержащуюся в рекламе рекламодателя.
ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» изготовил рекламный макет для индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н. и направил его для согласования по факсу 22.01.2013г.
На рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Комиссарова С.Н. пояснила, что согласовала вышеуказанный макет и оплатила размещение данной рекламы 04.02.2013 в рекламно-информационной газете «Моя реклама».
Из объяснений индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н. следует, что вышеуказанное нарушение на данный момент устранено.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» отсутствует состав правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать недостоверной рекламу индивидуального предпринимателя Комиссаровой С.Н., размещенную в рекламно-информационной газете «Моя реклама» от 04.02.2013 № 9 (1416) на странице 44, поскольку она содержит нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
- Предписание индивидуальному предпринимателю Комиссаровой С.Н не выдавать в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
- Дело в отношении ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» прекратить в связи с отсутствием состава нарушения.
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2013г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 02-03/30-2013
[format] =>
[safe_value] => № 02-03/30-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан - защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-26 11:03:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-19 08:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1364295889
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тульское УФАС России
)
