Резолютивная часть решения оглашена "12" февраля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено "17" февраля 2014 года
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в составе: < --- >,
рассмотрев жалобу ООО "Строй Инвест Проект" о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов – министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.2) при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
УСТАНОВИЛА:
03.02.2014 года в Тульское УФАС России (через ФАС России) поступила жалоба ООО "Строй Инвест Проект" (далее – Заявитель) от 28.01.2014г. б/н на действия Организатора торгов – министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Конкурс).
Информация о проведении торгов (Конкурса) была размещена на официальном сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области http://transport.tularegion.ru/.
Заявитель полагал, что критерий "В" конкурсной документации – "качество технического предложения по обеспечению бесперебойной работы системы" – не устанавливает конкретный порядок присвоения баллов, а предусматривает конечный показатель в размере 40 баллов, что повлекло за собой нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя Конкурса.
Кроме того, Заявитель считает, что отсутствие в конкурсной документации и других документах Организатора торгов (включая уведомление от 14.01.2014г.), размещенных на официальном сайте, условия о проведении презентации конкурсных предложений Участников, в совокупности с тем фактом, что на электронный адрес участника было направлено уведомление от 15.01.2014г. № 22-01-15/85 о возобновлении процедуры конкурса и подготовке участниками конкурса презентации с короткой информацией до 5 минут, существенно ограничивает конкуренцию и создает преимущества для определенных участников торгов.
В заявлении об уточнении требований от 11.02.2014г. б/н Заявитель указал о необходимости выдать Заказчику (министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) предписание:
-об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.;
-о возврате конкурсных заявок, включая конкурсные предложения, всем участникам Конкурса;
-о внесении изменений в Конкурсную документацию, предусматривающих четкий и ясный, не имеющий двоякого толкования порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений и порядок расчета итоговых конкурсных баллов участников Конкурса;
-об изменении пункта 11.3 "Критерии конкурса и порядок оценки конкурсных предложений" Конкурсной документации – более четкое описание критерия "В" конкурсной документации – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы системы" с установлением подкритериев, раскрывающих его содержание и учитывающих особенности оценки технических предложений (в том числе наличие опыта по созданию системы фотовидеофиксации правонарушений ПДД и системы весогабаритного контроля, оценка эффективности реализованных проектов в указанной сфере деятельности, наличие штата профессиональных специалистов, наличие собственного оборудования для реализации проекта, дополнительная поставка высокотехнологического оборудования и др.), и коэффициентов значимости каждого из подкритериев.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
Конкурс проводился министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее – Министерство, Организатор торгов) в целях реализации постановления правительства Тульской области от 12.11.2013 № 627 "О создании Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области".
Данным постановлением на Министерство были возложены функции организатора Конкурса, а также постановлено:
-создать Систему обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Система);
-утвердить Положение о Системе обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области;
-провести Конкурс;
-Министерству разработать и утвердить конкурсную документацию для проведения Конкурса.
В соответствии с указанным постановлением конкурсная документация по проведению Конкурса по созданию Системы была разработана и утверждена Министерством 14.11.2013г.
Статья 11 Конкурсной документации устанавливает порядок вскрытия конвертов с конкурсными заявками, их рассмотрение, квалификационный отбор, рассмотрение, оценку и сопоставление конкурсных предложений.
При этом пункт 11.3 Конкурсной документации определяет критерии Конкурса и их понятие, а именно:
-критерий "Объем инвестиций" (далее – критерий "А") – объем инвестиций в инвестиционный проект по созданию Системы;
-критерий "Срок создания Системы" (далее – критерий "Б") – срок создания предоставляемого к финансированию Объекта Соглашения – Системы;
-критерий "Качество технического предложения по обеспечению бесперебойной работы Системы" (далее – критерий "В") – описание предоставления улучшенных технических предложений по обеспечению бесперебойной работы Системы участника Конкурса, в том числе по предлагаемым к применению инновационным технологиям; техническим решениям в отношении Объекта Соглашения (Системы), включая предложения по созданию Системы, организации Строительства и последующей эксплуатации Объекта Соглашения; по предлагаемым к использованию объектам интеллектуальной собственности (ноу-хау) участника Конкурса; составу и качественным характеристикам услуг, предоставляемых пользователям Объекта Соглашения, а также описание и обоснование ожидаемой эффективности бесперебойной работы созданной Системы от реализации данных предложений, включая сроки устранения недостатков работы Системы на период действия Соглашения и иные предложения участника Конкурса.
Вес всех трех критериев согласно пункту 11.3.1.5 Конкурсной документации составляет 100 баллов. Весовые и начальные значения критериев Конкурса установлены пунктом 11.3.1.6 Конкурсной документации:
наименование критерия Конкурса | вес критерия в системе критериев Конкурса | максимальная сумма баллов по критерию | значение | требование к изменению начального значения критерия Конкурса |
объем инвестиций | - | 10,00 | свыше 600`000 тысяч рублей | уменьшение |
20,00 | 599`900 – 500`000 тысяч рублей |
30,00 | менее 500`000 тысяч рублей |
срок создания Системы | 0,3 | 30,00 | 12 месяцев | уменьшение |
качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы | - | 40,00 | начальное значение установлено требованием Технического задания и Конкурсной документации | улучшение |
В Конкурсной документации указано, что в соответствии с критерием "В" будет проведена качественная оценка улучшенных технических предложений участников Конкурса по обеспечению бесперебойной работы Системы в отношении реализации инвестиционного проекта, а также в отношении планируемой ими к реализации системы содержания Объекта Соглашения (Системы).
Весомость данного критерия в сумме всех критериев Конкурса составляет 40 баллов.
В отношении критерия "В" предусмотрен экспертный механизм оценки, на основе которого членами конкурсной комиссии осуществляется начисление баллов по конкурсному критерию.
Оценка по данному критерию осуществляется на основе сравнения представленных участниками Конкурса предложений по обеспечению своих обязательств с точки зрения создания более эффективной и надежной схемы реализации проекта на всех его стадиях и определения лучшего предложения по реализации, в ходе сопоставления конкурсных предложений в каждом конкретном случае.
При этом если предложения в заявке участника Конкурса не отвечают условиям Технического задания, то заявке участника Конкурса присваивается 0 баллов.
Требования к Системе указаны в разделе 4 Технического задания, и содержат порядка 50 подсистем и требований, составляющих в совокупности критерий "В" Конкурсной документации. При этом каждый из таких элементов критерия "В" не имеет самостоятельной балльной градации и/или долевого веса в весомости критерия "В", составляющего 40 баллов из совокупного веса (100 баллов) всех трех критериев Конкурсной документации.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссией Тульского УФАС России были исследованы, в том числе, конкурсные предложения Заявителя (ООО "Строй Инвест Проект") и победителя Конкурса (ООО "Связь Проект Бизнес"), Конкурсная документация и протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.
Согласно разделу 6 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса, в соответствии с конкурсным предложением, составили:
-ООО "Строй Инвест Проект" (Заявитель):
критерий оценки | предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса |
А "объем инвестиций" | 499,0 млн. рублей |
Б "срок создания Системы" | 1 месяц |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | соответствует техническому заданию; наличие опыта работы, в т.ч. в Москве; срок создания системы необоснованно короткий; дополнительная установка 20 стационарных рубежей автоматического контроля; наличие аппаратно-программного комплекса выдачи специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов |
-ООО "Связь Проект Бизнес" (победитель Конкурса):
критерий оценки | предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса |
А "объем инвестиций" | 475,0 млн. рублей |
Б "срок создания Системы" | 5 месяцев |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | соответствует техническому заданию; наличие опыта работы, в т.ч. в Москве и на объектах со сложными технико-организационными условиями по внедрению системы ФВВ; взаимодействие с лидирующими компаниями, зарекомендовавшими себя как надежные производители систем фото-видеофиксации; отсутствие опыта по созданию системы весогабаритного контроля; предложено европейское оборудование системы весогабаритного контроля |
Данные конкурсные предложения были оценены следующим образом (раздел 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.):
-ООО "Строй Инвест Проект" (Заявитель):
критерий оценки | сумма баллов, присвоенная участнику Конкурса |
А "объем инвестиций" | А2 = 30 |
Б "срок создания Системы" | Б2 = 30 |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | В2 = 20 |
В2 = 35 |
В2 = 5 |
В2 = 30 |
В2 = 10 |
В2 = 10 |
В2 = 20 |
В2 = 15 |
145/8 = 18,13 |
итоговый конкурсный балл | ИКБ2 = 30 + 30 + 18,13 = 78,13 |
-ООО "Связь Проект Бизнес" (победитель Конкурса):
критерий оценки | сумма баллов, присвоенная участнику Конкурса |
А "объем инвестиций" | А4 = 30 |
Б "срок создания Системы" | Б4 = 19,1 |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | В4 = 40 |
В4 = 35 |
В4 = 35 |
В4 = 39 |
В4 = 40 |
В4 = 40 |
В4 = 40 |
В4 = 30 |
299/8 = 37,38 |
итоговый конкурсный балл | ИКБ2 = 30 + 19,1 + 37,38 = 86,48 |
Таким образом, первый номер был присвоен участнику Конкурса ООО "Связь Проект Бизнес", второй номер – ООО "Строй Инвест Проект", и победителем Конкурса было признано ООО "Связь Проект Бизнес".
Как следует из вышеуказанных таблиц протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. в отношении Заявителя членами конкурсной комиссии срок создания Системы был оценен дважды:
-первый раз как самостоятельный критерий Конкурсной документации – критерий "Б" "срок создания Системы", набрав максимальное число баллов – 30;
-второй раз как составляющая часть критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы", но уже с отрицательным значением – с указанием о том, что срок создания системы необоснованно короткий.
Между тем, срок создания Системы согласно Конкурсной документации является самостоятельно оцениваемым критерием, не входящим в систему оценки конкурсных предложений участников Конкурса, связанных с Техническим заданием Конкурсной документации (критерием "В"). Соответственно, конкурсная комиссия не вправе была оценивать срок создания Системы, предложенный Заявителем, в составе критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" – дополнительно к элементам, составляющим данный критерий.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы считает необходимым отметить, что в составе критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" – срок создания Системы, предложенный другими участниками Конкурса, включая победителя Конкурса, не учитывался.
Как уже отмечалось ранее, критерий "В", максимальный общий вес которого при оценке конкурсных предложений участников Конкурса составляет 40 баллов, фактически состоит из порядка 50 элементов (требований и условий раздела 4 Технического задания Конкурсной документации).
Сравнительный анализ оценки конкурсной комиссией конкурсных предложений участников Конкурса – Заявителя и победителя Конкурса – позволяет сделать вывод о том, что семь из восьми членов конкурсной комиссии по критерию "В" поставили Заявителю в два и более раз меньше баллов, чем участнику Конкурса, ставшему его победителем, и составляют, преимущественно числа, кратные 5.
Согласно третьему абзацу страницы 16 Конкурсной документации в отношении критерия "В" предусмотрен экспертный механизм оценки, на основе которого члены конкурсной комиссии начисляют баллы по конкурсному критерию.
Вторым абзацем пункта 4 Положения о порядке деятельности конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Положение о конкурсной комиссии), утвержденного приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 13.11.2013 № 125, установлено, что задачами конкурсной комиссии по проведению Конкурса является обеспечение объективности при рассмотрении и оценке заявок.
В письменных пояснениях Министерства от 07.02.2014г. № 22-01-15/405 указано, что "исходя из существа конкурсной документации и технического задания, ранжирование конкурсной комиссией параметров по критерию В "Качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы системы" может осуществляться от 0 до 40 баллов".
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы констатирует, что и в Конкурсной документации, и в Положении о конкурсной комиссии, отсутствует экспертный механизм оценки, несмотря на его формальное декларирование в третьем абзаце страницы 16 Конкурсной документации.
Понятия "экспертный механизм оценки" действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует. Вместе с тем в подобных случаях применяется аналогия закона либо аналогия права.
В статье 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – 73-ФЗ) указано, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в соответствии со статьей 3 73-ФЗ являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты.
При этом одной из обязанностей эксперта является дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
Так, в частности, согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по указанным вопросам.
Иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы экспертной деятельности, используют аналогичный вышеприведенному понятийный аппарат.
Таким образом, используя аналогию права, Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы приходит к выводу, что экспертный механизм оценки, лишь формально продекларированный Организатором торгов в Конкурсной документации, фактически должен был содержать:
-выраженную в конкретных числовых значениях и/или в пределах от минимального до максимального конкретного числового значения градацию разбиения максимального значения критерия "В", равного 40 баллам, по каждому из 50 элементов, составляющих указанный критерий, таким образом, чтобы отразить значимость каждого из элементов критерия "В" для Системы в целом, включая обеспечение ее бесперебойной работы;
-выраженную в конкретных числовых значениях и/или в пределах от минимального до максимального конкретного числового значения, градацию оценки каждого из отклонений конкурсного предложения участника Конкурса в сторону улучшения от Технического задания Конкурсной документации, выраженную в конкретных балльных единицах;
-конкретное понятие "улучшения" с точки зрения технических составляющих элементов и оборудования Системы, а также бесперебойного функционирования Системы,
в целях объективной оценки конкурсных предложений участников Конкурса.
Отсутствие указанной градации и/или иного объективного подхода формирования оценки по каждому из 50 элементов критерия "В" предполагает, исходя из логики письменных пояснений Министерства от 07.02.2014г. № 22-01-15/405, что каждому из таких элементов могло быть максимально присвоено: 40/50 = 0,8 балла.
В тоже время, анализ оценки членами конкурсной комиссии критерия "В" (раздел 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.) как Заявителя, так и победителя Конкурса позволяет установить, что 15 из 16 таких оценок являются целочисленными значениями, кратными 5 (5, 10, 15, 20, 30, 35, 40 баллов).
Исходя из вышеизложенного следует, что при оценке критерия "В" в 5 баллов членом конкурсной комиссии могло быть оценено только 6,25 (исчислено из пропорции, учитывающей, что 50 элементам соответствует 40 баллов, а 6,25 элементам соответствует 5 баллов) из 50 элементов критерия "В" по "максимальной ставке" в 0,8 балла за каждый из 50 элементов критерия "В", а 43,75 оставшихся элементов критерия "В" могли быть оценены, соответственно, по "минимальной ставке" в 0 баллов, либо начисление 5 баллов из 40 возможных по 50 элементам критерия "В" носило произвольный, субъективный характер.
Данный вывод подтверждается письменными пояснениями Организатора торгов от 07.02.2014г. № 22-01-15/405 о том, что каждый член конкурсной комиссии при сравнении представленных участниками Конкурса конкурсных предложений руководствовался внутренним убеждением, присваивая соответствующий балл.
Таким образом, каждый член конкурсной комиссии при начислении баллов участникам Конкурса исходил из личных субъективных предположений того, что является улучшением технических характеристик в предложениях участников Конкурса относительно Технического задания Конкурсной документации, а также каким образом производить начисление баллов по критерию "В".
Анализ конкурсных предложений Заявителя и победителя Конкурса позволил Комиссии Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы установить, что конкурсные предложения Заявителя и победителя Конкурса по своим параметрам являются практически аналогичными. Данный факт не отрицался и представителями Организатора торгов в ходе рассмотрения настоящей жалобы 11-12.02.2014г.
Из письменных объяснений Организатора торгов от 07.02.2014 № 22-01-15/405 следует, что "членами комиссии было высказано предположение о том, что предложенный ООО "Строй Инвест Проект" срок создания Системы необоснованно короткий, данное предположение было внесено в протокол оценки и сопоставления заявок".
Согласно абзацу 6 пункта 6 Положения о конкурсной комиссии члены комиссии имеют право запрашивать у участников Конкурса разъяснения по представленным документам. Между тем, разъяснение о реальности указанного срока создания Системы у ООО "Строй Инвест Проект" запрошено не было, а в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. данное обстоятельство указано как констатация факта при описании характеристик критерия "В" у данного участника Конкурса.
Следовательно, оценка членами конкурсной комиссии конкурсных предложений Заявителя и победителя Конкурса носила не только субъективный характер, не имеющий под собой объективных данных начисления баллов тому или иному участнику Конкурса, но и имело место при оценке конкурсных предложений ООО "Строй Инвест Проект" смешение двух различных критериев Конкурса – критерия "Б" и критерия "В" – при начислении данному участнику Конкурса баллов по критерию "В".
Отсутствие в Конкурсной документации объективного механизма оценки (как формально лишь продекларировано в Конкурсной документации – экспертный механизм оценки) послужило к созданию условий для нарушения порядка определения победителя торгов.
Действующими нормативными актами Российской Федерации сроки создания систем обеспечения управления и контроля дорожного движения в целях повышения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, аналогичных Системе, являвшейся предметом Конкурса, не установлены.
Таким образом, утверждение Министерством Конкурсной документации, в которой отсутствовали конкретные критерии оценки конкурсных предложений участников Конкурса, привело к констатации членами конкурсной комиссии при начислении участникам Конкурса баллов по критерию "В" своего субъективного мнения (к примеру, о том, что срок создания Системы необоснованно короткий) и, соответственно, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, что прямо запрещено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
31.01.2014г. Организатором торгов – Министерством – было заключено инвестиционное соглашение № 22-01-30/3-14 на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (1 этап) (далее – Соглашение) с ООО "Связь Проект Бизнес". Согласно пункту 11.5 указанного соглашения, Соглашение вступает в силу с момента его подписания. При этом в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения предельный срок внедрения Системы – не более 5 (пяти) месяцев с момента заключения Соглашения, а предельный (максимальный) объем инвестиций согласно пункту 5.2 Соглашения определен в размере 475`000`000 (Четыреста семьдесят пять миллионов) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%.
Финансирование возмещения затрат, понесенных инвестором (победителем Конкурса) на эксплуатационно-техническое обслуживание Системы, а также возврата инвестиций должно осуществляться из бюджета Тульской области по истечении 5 месяцев, отведенных на создание Системы, т.е. с 01.07.2014г.
Вопросы, связанные с проведением Конкурса по созданию Системы, являлись предметом рассмотрения Комиссиями Тульского УФАС России в рамках рассмотрения жалоб № 3/17-2013 и № 3/18-2013, решения по которым были вынесены 17.01.2014г.
В рамках рассмотрения указанных жалоб Министерство в письменных объяснениях от 09.01.2014 № 22-01-15/4 указало на отсутствие непосредственного прямого финансирования создания Системы из средств бюджета Тульской области.
При этом Комиссиями Тульского УФАС России было установлено, что несмотря на то, что по условиям инвестиционного соглашения до момента ввода в эксплуатацию Системы по акту приема-передачи финансирование создания Системы осуществляется за счет собственных и/или привлеченных средств инвестора (победителя Конкурса) без привлечения средств областного бюджета, созданная в целях повышения безопасности движения, пресечения и предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения (т.е. предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий), снижения количества дорожно-транспортных происшествий и уменьшения тяжести их последствий, а также увеличения срока службы дорожного покрытия за счет усиления контроля соблюдения установленных норм на весогабаритные характеристики транспортных средств, инвестором (победителем Конкурса) Система (в том числе, накладные и прочие расходы инвестора и оператора Системы) финансируется исключительно за счет средств бюджета Тульской области, включая деятельность государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор", связанная с владением, пользованием и функционированием Системы.
При данных обстоятельствах Комиссиями Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб № 3/17-2013 и № 3/18-2013 были установлены признаки неэффективности использования бюджетных средств, а также иные нарушения требований бюджетного законодательства, в связи с чем материалы данных жалоб были переданы в органы прокуратуры для осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства исполнительными органами Тульской области – Министерством – при осуществлении схемы заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области.
В тоже время заключение Министерством Соглашения 31.01.2014г. со сроком создания Системы 5 месяцев свидетельствует о наступлении финансовых обязательств Тульской области перед инвестором (победителем Конкурса) за счет средств областного бюджета, начиная с 01.07.2014г., при фактическом отсутствии в бюджете Тульской области в текущем (2014г.) средств на финансирование создания Системы.
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в рассмотрении жалобы и руководствуясь статьей 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО "Строй Инвест Проект" о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов – министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.2) при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области частично обоснованной.
- Признать организатора торгов – министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
- Оснований для принятия иных мер в отношении организатора торгов – министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – и членов конкурсной комиссии по пресечению и/или устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не имеется.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
stdClass Object
(
[vid] => 9291
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы № 3/1-2014 ООО "Строй Инвест Проект"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9291
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1392648520
[changed] => 1392648520
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1392648520
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть решения оглашена "12" февраля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено "17" февраля 2014 года
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в составе: < --- >,
рассмотрев жалобу ООО "Строй Инвест Проект" о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов – министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.2) при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
УСТАНОВИЛА:
03.02.2014 года в Тульское УФАС России (через ФАС России) поступила жалоба ООО "Строй Инвест Проект" (далее – Заявитель) от 28.01.2014г. б/н на действия Организатора торгов – министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Конкурс).
Информация о проведении торгов (Конкурса) была размещена на официальном сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области http://transport.tularegion.ru/.
Заявитель полагал, что критерий "В" конкурсной документации – "качество технического предложения по обеспечению бесперебойной работы системы" – не устанавливает конкретный порядок присвоения баллов, а предусматривает конечный показатель в размере 40 баллов, что повлекло за собой нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя Конкурса.
Кроме того, Заявитель считает, что отсутствие в конкурсной документации и других документах Организатора торгов (включая уведомление от 14.01.2014г.), размещенных на официальном сайте, условия о проведении презентации конкурсных предложений Участников, в совокупности с тем фактом, что на электронный адрес участника было направлено уведомление от 15.01.2014г. № 22-01-15/85 о возобновлении процедуры конкурса и подготовке участниками конкурса презентации с короткой информацией до 5 минут, существенно ограничивает конкуренцию и создает преимущества для определенных участников торгов.
В заявлении об уточнении требований от 11.02.2014г. б/н Заявитель указал о необходимости выдать Заказчику (министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) предписание:
-об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.;
-о возврате конкурсных заявок, включая конкурсные предложения, всем участникам Конкурса;
-о внесении изменений в Конкурсную документацию, предусматривающих четкий и ясный, не имеющий двоякого толкования порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений и порядок расчета итоговых конкурсных баллов участников Конкурса;
-об изменении пункта 11.3 "Критерии конкурса и порядок оценки конкурсных предложений" Конкурсной документации – более четкое описание критерия "В" конкурсной документации – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы системы" с установлением подкритериев, раскрывающих его содержание и учитывающих особенности оценки технических предложений (в том числе наличие опыта по созданию системы фотовидеофиксации правонарушений ПДД и системы весогабаритного контроля, оценка эффективности реализованных проектов в указанной сфере деятельности, наличие штата профессиональных специалистов, наличие собственного оборудования для реализации проекта, дополнительная поставка высокотехнологического оборудования и др.), и коэффициентов значимости каждого из подкритериев.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
Конкурс проводился министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее – Министерство, Организатор торгов) в целях реализации постановления правительства Тульской области от 12.11.2013 № 627 "О создании Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области".
Данным постановлением на Министерство были возложены функции организатора Конкурса, а также постановлено:
-создать Систему обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Система);
-утвердить Положение о Системе обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области;
-провести Конкурс;
-Министерству разработать и утвердить конкурсную документацию для проведения Конкурса.
В соответствии с указанным постановлением конкурсная документация по проведению Конкурса по созданию Системы была разработана и утверждена Министерством 14.11.2013г.
Статья 11 Конкурсной документации устанавливает порядок вскрытия конвертов с конкурсными заявками, их рассмотрение, квалификационный отбор, рассмотрение, оценку и сопоставление конкурсных предложений.
При этом пункт 11.3 Конкурсной документации определяет критерии Конкурса и их понятие, а именно:
-критерий "Объем инвестиций" (далее – критерий "А") – объем инвестиций в инвестиционный проект по созданию Системы;
-критерий "Срок создания Системы" (далее – критерий "Б") – срок создания предоставляемого к финансированию Объекта Соглашения – Системы;
-критерий "Качество технического предложения по обеспечению бесперебойной работы Системы" (далее – критерий "В") – описание предоставления улучшенных технических предложений по обеспечению бесперебойной работы Системы участника Конкурса, в том числе по предлагаемым к применению инновационным технологиям; техническим решениям в отношении Объекта Соглашения (Системы), включая предложения по созданию Системы, организации Строительства и последующей эксплуатации Объекта Соглашения; по предлагаемым к использованию объектам интеллектуальной собственности (ноу-хау) участника Конкурса; составу и качественным характеристикам услуг, предоставляемых пользователям Объекта Соглашения, а также описание и обоснование ожидаемой эффективности бесперебойной работы созданной Системы от реализации данных предложений, включая сроки устранения недостатков работы Системы на период действия Соглашения и иные предложения участника Конкурса.
Вес всех трех критериев согласно пункту 11.3.1.5 Конкурсной документации составляет 100 баллов. Весовые и начальные значения критериев Конкурса установлены пунктом 11.3.1.6 Конкурсной документации:
наименование критерия Конкурса | вес критерия в системе критериев Конкурса | максимальная сумма баллов по критерию | значение | требование к изменению начального значения критерия Конкурса |
объем инвестиций | - | 10,00 | свыше 600`000 тысяч рублей | уменьшение |
20,00 | 599`900 – 500`000 тысяч рублей |
30,00 | менее 500`000 тысяч рублей |
срок создания Системы | 0,3 | 30,00 | 12 месяцев | уменьшение |
качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы | - | 40,00 | начальное значение установлено требованием Технического задания и Конкурсной документации | улучшение |
В Конкурсной документации указано, что в соответствии с критерием "В" будет проведена качественная оценка улучшенных технических предложений участников Конкурса по обеспечению бесперебойной работы Системы в отношении реализации инвестиционного проекта, а также в отношении планируемой ими к реализации системы содержания Объекта Соглашения (Системы).
Весомость данного критерия в сумме всех критериев Конкурса составляет 40 баллов.
В отношении критерия "В" предусмотрен экспертный механизм оценки, на основе которого членами конкурсной комиссии осуществляется начисление баллов по конкурсному критерию.
Оценка по данному критерию осуществляется на основе сравнения представленных участниками Конкурса предложений по обеспечению своих обязательств с точки зрения создания более эффективной и надежной схемы реализации проекта на всех его стадиях и определения лучшего предложения по реализации, в ходе сопоставления конкурсных предложений в каждом конкретном случае.
При этом если предложения в заявке участника Конкурса не отвечают условиям Технического задания, то заявке участника Конкурса присваивается 0 баллов.
Требования к Системе указаны в разделе 4 Технического задания, и содержат порядка 50 подсистем и требований, составляющих в совокупности критерий "В" Конкурсной документации. При этом каждый из таких элементов критерия "В" не имеет самостоятельной балльной градации и/или долевого веса в весомости критерия "В", составляющего 40 баллов из совокупного веса (100 баллов) всех трех критериев Конкурсной документации.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссией Тульского УФАС России были исследованы, в том числе, конкурсные предложения Заявителя (ООО "Строй Инвест Проект") и победителя Конкурса (ООО "Связь Проект Бизнес"), Конкурсная документация и протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.
Согласно разделу 6 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса, в соответствии с конкурсным предложением, составили:
-ООО "Строй Инвест Проект" (Заявитель):
критерий оценки | предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса |
А "объем инвестиций" | 499,0 млн. рублей |
Б "срок создания Системы" | 1 месяц |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | соответствует техническому заданию; наличие опыта работы, в т.ч. в Москве; срок создания системы необоснованно короткий; дополнительная установка 20 стационарных рубежей автоматического контроля; наличие аппаратно-программного комплекса выдачи специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов |
-ООО "Связь Проект Бизнес" (победитель Конкурса):
критерий оценки | предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса |
А "объем инвестиций" | 475,0 млн. рублей |
Б "срок создания Системы" | 5 месяцев |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | соответствует техническому заданию; наличие опыта работы, в т.ч. в Москве и на объектах со сложными технико-организационными условиями по внедрению системы ФВВ; взаимодействие с лидирующими компаниями, зарекомендовавшими себя как надежные производители систем фото-видеофиксации; отсутствие опыта по созданию системы весогабаритного контроля; предложено европейское оборудование системы весогабаритного контроля |
Данные конкурсные предложения были оценены следующим образом (раздел 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.):
-ООО "Строй Инвест Проект" (Заявитель):
критерий оценки | сумма баллов, присвоенная участнику Конкурса |
А "объем инвестиций" | А2 = 30 |
Б "срок создания Системы" | Б2 = 30 |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | В2 = 20 |
В2 = 35 |
В2 = 5 |
В2 = 30 |
В2 = 10 |
В2 = 10 |
В2 = 20 |
В2 = 15 |
145/8 = 18,13 |
итоговый конкурсный балл | ИКБ2 = 30 + 30 + 18,13 = 78,13 |
-ООО "Связь Проект Бизнес" (победитель Конкурса):
критерий оценки | сумма баллов, присвоенная участнику Конкурса |
А "объем инвестиций" | А4 = 30 |
Б "срок создания Системы" | Б4 = 19,1 |
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" | В4 = 40 |
В4 = 35 |
В4 = 35 |
В4 = 39 |
В4 = 40 |
В4 = 40 |
В4 = 40 |
В4 = 30 |
299/8 = 37,38 |
итоговый конкурсный балл | ИКБ2 = 30 + 19,1 + 37,38 = 86,48 |
Таким образом, первый номер был присвоен участнику Конкурса ООО "Связь Проект Бизнес", второй номер – ООО "Строй Инвест Проект", и победителем Конкурса было признано ООО "Связь Проект Бизнес".
Как следует из вышеуказанных таблиц протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. в отношении Заявителя членами конкурсной комиссии срок создания Системы был оценен дважды:
-первый раз как самостоятельный критерий Конкурсной документации – критерий "Б" "срок создания Системы", набрав максимальное число баллов – 30;
-второй раз как составляющая часть критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы", но уже с отрицательным значением – с указанием о том, что срок создания системы необоснованно короткий.
Между тем, срок создания Системы согласно Конкурсной документации является самостоятельно оцениваемым критерием, не входящим в систему оценки конкурсных предложений участников Конкурса, связанных с Техническим заданием Конкурсной документации (критерием "В"). Соответственно, конкурсная комиссия не вправе была оценивать срок создания Системы, предложенный Заявителем, в составе критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" – дополнительно к элементам, составляющим данный критерий.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы считает необходимым отметить, что в составе критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" – срок создания Системы, предложенный другими участниками Конкурса, включая победителя Конкурса, не учитывался.
Как уже отмечалось ранее, критерий "В", максимальный общий вес которого при оценке конкурсных предложений участников Конкурса составляет 40 баллов, фактически состоит из порядка 50 элементов (требований и условий раздела 4 Технического задания Конкурсной документации).
Сравнительный анализ оценки конкурсной комиссией конкурсных предложений участников Конкурса – Заявителя и победителя Конкурса – позволяет сделать вывод о том, что семь из восьми членов конкурсной комиссии по критерию "В" поставили Заявителю в два и более раз меньше баллов, чем участнику Конкурса, ставшему его победителем, и составляют, преимущественно числа, кратные 5.
Согласно третьему абзацу страницы 16 Конкурсной документации в отношении критерия "В" предусмотрен экспертный механизм оценки, на основе которого члены конкурсной комиссии начисляют баллы по конкурсному критерию.
Вторым абзацем пункта 4 Положения о порядке деятельности конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Положение о конкурсной комиссии), утвержденного приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 13.11.2013 № 125, установлено, что задачами конкурсной комиссии по проведению Конкурса является обеспечение объективности при рассмотрении и оценке заявок.
В письменных пояснениях Министерства от 07.02.2014г. № 22-01-15/405 указано, что "исходя из существа конкурсной документации и технического задания, ранжирование конкурсной комиссией параметров по критерию В "Качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы системы" может осуществляться от 0 до 40 баллов".
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы констатирует, что и в Конкурсной документации, и в Положении о конкурсной комиссии, отсутствует экспертный механизм оценки, несмотря на его формальное декларирование в третьем абзаце страницы 16 Конкурсной документации.
Понятия "экспертный механизм оценки" действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует. Вместе с тем в подобных случаях применяется аналогия закона либо аналогия права.
В статье 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – 73-ФЗ) указано, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в соответствии со статьей 3 73-ФЗ являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты.
При этом одной из обязанностей эксперта является дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
Так, в частности, согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по указанным вопросам.
Иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы экспертной деятельности, используют аналогичный вышеприведенному понятийный аппарат.
Таким образом, используя аналогию права, Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы приходит к выводу, что экспертный механизм оценки, лишь формально продекларированный Организатором торгов в Конкурсной документации, фактически должен был содержать:
-выраженную в конкретных числовых значениях и/или в пределах от минимального до максимального конкретного числового значения градацию разбиения максимального значения критерия "В", равного 40 баллам, по каждому из 50 элементов, составляющих указанный критерий, таким образом, чтобы отразить значимость каждого из элементов критерия "В" для Системы в целом, включая обеспечение ее бесперебойной работы;
-выраженную в конкретных числовых значениях и/или в пределах от минимального до максимального конкретного числового значения, градацию оценки каждого из отклонений конкурсного предложения участника Конкурса в сторону улучшения от Технического задания Конкурсной документации, выраженную в конкретных балльных единицах;
-конкретное понятие "улучшения" с точки зрения технических составляющих элементов и оборудования Системы, а также бесперебойного функционирования Системы,
в целях объективной оценки конкурсных предложений участников Конкурса.
Отсутствие указанной градации и/или иного объективного подхода формирования оценки по каждому из 50 элементов критерия "В" предполагает, исходя из логики письменных пояснений Министерства от 07.02.2014г. № 22-01-15/405, что каждому из таких элементов могло быть максимально присвоено: 40/50 = 0,8 балла.
В тоже время, анализ оценки членами конкурсной комиссии критерия "В" (раздел 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.) как Заявителя, так и победителя Конкурса позволяет установить, что 15 из 16 таких оценок являются целочисленными значениями, кратными 5 (5, 10, 15, 20, 30, 35, 40 баллов).
Исходя из вышеизложенного следует, что при оценке критерия "В" в 5 баллов членом конкурсной комиссии могло быть оценено только 6,25 (исчислено из пропорции, учитывающей, что 50 элементам соответствует 40 баллов, а 6,25 элементам соответствует 5 баллов) из 50 элементов критерия "В" по "максимальной ставке" в 0,8 балла за каждый из 50 элементов критерия "В", а 43,75 оставшихся элементов критерия "В" могли быть оценены, соответственно, по "минимальной ставке" в 0 баллов, либо начисление 5 баллов из 40 возможных по 50 элементам критерия "В" носило произвольный, субъективный характер.
Данный вывод подтверждается письменными пояснениями Организатора торгов от 07.02.2014г. № 22-01-15/405 о том, что каждый член конкурсной комиссии при сравнении представленных участниками Конкурса конкурсных предложений руководствовался внутренним убеждением, присваивая соответствующий балл.
Таким образом, каждый член конкурсной комиссии при начислении баллов участникам Конкурса исходил из личных субъективных предположений того, что является улучшением технических характеристик в предложениях участников Конкурса относительно Технического задания Конкурсной документации, а также каким образом производить начисление баллов по критерию "В".
Анализ конкурсных предложений Заявителя и победителя Конкурса позволил Комиссии Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы установить, что конкурсные предложения Заявителя и победителя Конкурса по своим параметрам являются практически аналогичными. Данный факт не отрицался и представителями Организатора торгов в ходе рассмотрения настоящей жалобы 11-12.02.2014г.
Из письменных объяснений Организатора торгов от 07.02.2014 № 22-01-15/405 следует, что "членами комиссии было высказано предположение о том, что предложенный ООО "Строй Инвест Проект" срок создания Системы необоснованно короткий, данное предположение было внесено в протокол оценки и сопоставления заявок".
Согласно абзацу 6 пункта 6 Положения о конкурсной комиссии члены комиссии имеют право запрашивать у участников Конкурса разъяснения по представленным документам. Между тем, разъяснение о реальности указанного срока создания Системы у ООО "Строй Инвест Проект" запрошено не было, а в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. данное обстоятельство указано как констатация факта при описании характеристик критерия "В" у данного участника Конкурса.
Следовательно, оценка членами конкурсной комиссии конкурсных предложений Заявителя и победителя Конкурса носила не только субъективный характер, не имеющий под собой объективных данных начисления баллов тому или иному участнику Конкурса, но и имело место при оценке конкурсных предложений ООО "Строй Инвест Проект" смешение двух различных критериев Конкурса – критерия "Б" и критерия "В" – при начислении данному участнику Конкурса баллов по критерию "В".
Отсутствие в Конкурсной документации объективного механизма оценки (как формально лишь продекларировано в Конкурсной документации – экспертный механизм оценки) послужило к созданию условий для нарушения порядка определения победителя торгов.
Действующими нормативными актами Российской Федерации сроки создания систем обеспечения управления и контроля дорожного движения в целях повышения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, аналогичных Системе, являвшейся предметом Конкурса, не установлены.
Таким образом, утверждение Министерством Конкурсной документации, в которой отсутствовали конкретные критерии оценки конкурсных предложений участников Конкурса, привело к констатации членами конкурсной комиссии при начислении участникам Конкурса баллов по критерию "В" своего субъективного мнения (к примеру, о том, что срок создания Системы необоснованно короткий) и, соответственно, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, что прямо запрещено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
31.01.2014г. Организатором торгов – Министерством – было заключено инвестиционное соглашение № 22-01-30/3-14 на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (1 этап) (далее – Соглашение) с ООО "Связь Проект Бизнес". Согласно пункту 11.5 указанного соглашения, Соглашение вступает в силу с момента его подписания. При этом в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения предельный срок внедрения Системы – не более 5 (пяти) месяцев с момента заключения Соглашения, а предельный (максимальный) объем инвестиций согласно пункту 5.2 Соглашения определен в размере 475`000`000 (Четыреста семьдесят пять миллионов) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%.
Финансирование возмещения затрат, понесенных инвестором (победителем Конкурса) на эксплуатационно-техническое обслуживание Системы, а также возврата инвестиций должно осуществляться из бюджета Тульской области по истечении 5 месяцев, отведенных на создание Системы, т.е. с 01.07.2014г.
Вопросы, связанные с проведением Конкурса по созданию Системы, являлись предметом рассмотрения Комиссиями Тульского УФАС России в рамках рассмотрения жалоб № 3/17-2013 и № 3/18-2013, решения по которым были вынесены 17.01.2014г.
В рамках рассмотрения указанных жалоб Министерство в письменных объяснениях от 09.01.2014 № 22-01-15/4 указало на отсутствие непосредственного прямого финансирования создания Системы из средств бюджета Тульской области.
При этом Комиссиями Тульского УФАС России было установлено, что несмотря на то, что по условиям инвестиционного соглашения до момента ввода в эксплуатацию Системы по акту приема-передачи финансирование создания Системы осуществляется за счет собственных и/или привлеченных средств инвестора (победителя Конкурса) без привлечения средств областного бюджета, созданная в целях повышения безопасности движения, пресечения и предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения (т.е. предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий), снижения количества дорожно-транспортных происшествий и уменьшения тяжести их последствий, а также увеличения срока службы дорожного покрытия за счет усиления контроля соблюдения установленных норм на весогабаритные характеристики транспортных средств, инвестором (победителем Конкурса) Система (в том числе, накладные и прочие расходы инвестора и оператора Системы) финансируется исключительно за счет средств бюджета Тульской области, включая деятельность государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор", связанная с владением, пользованием и функционированием Системы.
При данных обстоятельствах Комиссиями Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб № 3/17-2013 и № 3/18-2013 были установлены признаки неэффективности использования бюджетных средств, а также иные нарушения требований бюджетного законодательства, в связи с чем материалы данных жалоб были переданы в органы прокуратуры для осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства исполнительными органами Тульской области – Министерством – при осуществлении схемы заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области.
В тоже время заключение Министерством Соглашения 31.01.2014г. со сроком создания Системы 5 месяцев свидетельствует о наступлении финансовых обязательств Тульской области перед инвестором (победителем Конкурса) за счет средств областного бюджета, начиная с 01.07.2014г., при фактическом отсутствии в бюджете Тульской области в текущем (2014г.) средств на финансирование создания Системы.
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в рассмотрении жалобы и руководствуясь статьей 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО "Строй Инвест Проект" о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов – министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.2) при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области частично обоснованной.
- Признать организатора торгов – министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
- Оснований для принятия иных мер в отношении организатора торгов – министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – и членов конкурсной комиссии по пресечению и/или устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не имеется.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть решения оглашена "12" февраля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено "17" февраля 2014 года
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в составе: < --- >,
рассмотрев жалобу ООО "Строй Инвест Проект" о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов – министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.2) при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
УСТАНОВИЛА:
03.02.2014 года в Тульское УФАС России (через ФАС России) поступила жалоба ООО "Строй Инвест Проект" (далее – Заявитель) от 28.01.2014г. б/н на действия Организатора торгов – министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Конкурс).
Информация о проведении торгов (Конкурса) была размещена на официальном сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области http://transport.tularegion.ru/.
Заявитель полагал, что критерий "В" конкурсной документации – "качество технического предложения по обеспечению бесперебойной работы системы" – не устанавливает конкретный порядок присвоения баллов, а предусматривает конечный показатель в размере 40 баллов, что повлекло за собой нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя Конкурса.
Кроме того, Заявитель считает, что отсутствие в конкурсной документации и других документах Организатора торгов (включая уведомление от 14.01.2014г.), размещенных на официальном сайте, условия о проведении презентации конкурсных предложений Участников, в совокупности с тем фактом, что на электронный адрес участника было направлено уведомление от 15.01.2014г. № 22-01-15/85 о возобновлении процедуры конкурса и подготовке участниками конкурса презентации с короткой информацией до 5 минут, существенно ограничивает конкуренцию и создает преимущества для определенных участников торгов.
В заявлении об уточнении требований от 11.02.2014г. б/н Заявитель указал о необходимости выдать Заказчику (министерству транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) предписание:
-об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.;
-о возврате конкурсных заявок, включая конкурсные предложения, всем участникам Конкурса;
-о внесении изменений в Конкурсную документацию, предусматривающих четкий и ясный, не имеющий двоякого толкования порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений и порядок расчета итоговых конкурсных баллов участников Конкурса;
-об изменении пункта 11.3 "Критерии конкурса и порядок оценки конкурсных предложений" Конкурсной документации – более четкое описание критерия "В" конкурсной документации – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы системы" с установлением подкритериев, раскрывающих его содержание и учитывающих особенности оценки технических предложений (в том числе наличие опыта по созданию системы фотовидеофиксации правонарушений ПДД и системы весогабаритного контроля, оценка эффективности реализованных проектов в указанной сфере деятельности, наличие штата профессиональных специалистов, наличие собственного оборудования для реализации проекта, дополнительная поставка высокотехнологического оборудования и др.), и коэффициентов значимости каждого из подкритериев.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
Конкурс проводился министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее – Министерство, Организатор торгов) в целях реализации постановления правительства Тульской области от 12.11.2013 № 627 "О создании Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области".
Данным постановлением на Министерство были возложены функции организатора Конкурса, а также постановлено:
-создать Систему обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Система);
-утвердить Положение о Системе обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области;
-провести Конкурс;
-Министерству разработать и утвердить конкурсную документацию для проведения Конкурса.
В соответствии с указанным постановлением конкурсная документация по проведению Конкурса по созданию Системы была разработана и утверждена Министерством 14.11.2013г.
Статья 11 Конкурсной документации устанавливает порядок вскрытия конвертов с конкурсными заявками, их рассмотрение, квалификационный отбор, рассмотрение, оценку и сопоставление конкурсных предложений.
При этом пункт 11.3 Конкурсной документации определяет критерии Конкурса и их понятие, а именно:
-критерий "Объем инвестиций" (далее – критерий "А") – объем инвестиций в инвестиционный проект по созданию Системы;
-критерий "Срок создания Системы" (далее – критерий "Б") – срок создания предоставляемого к финансированию Объекта Соглашения – Системы;
-критерий "Качество технического предложения по обеспечению бесперебойной работы Системы" (далее – критерий "В") – описание предоставления улучшенных технических предложений по обеспечению бесперебойной работы Системы участника Конкурса, в том числе по предлагаемым к применению инновационным технологиям; техническим решениям в отношении Объекта Соглашения (Системы), включая предложения по созданию Системы, организации Строительства и последующей эксплуатации Объекта Соглашения; по предлагаемым к использованию объектам интеллектуальной собственности (ноу-хау) участника Конкурса; составу и качественным характеристикам услуг, предоставляемых пользователям Объекта Соглашения, а также описание и обоснование ожидаемой эффективности бесперебойной работы созданной Системы от реализации данных предложений, включая сроки устранения недостатков работы Системы на период действия Соглашения и иные предложения участника Конкурса.
Вес всех трех критериев согласно пункту 11.3.1.5 Конкурсной документации составляет 100 баллов. Весовые и начальные значения критериев Конкурса установлены пунктом 11.3.1.6 Конкурсной документации:
|
наименование критерия Конкурса
|
вес критерия в системе критериев Конкурса
|
максимальная сумма баллов по критерию
|
значение
|
требование к изменению начального значения критерия Конкурса
|
|
объем инвестиций
|
-
|
10,00
|
свыше 600`000 тысяч рублей
|
уменьшение
|
|
20,00
|
599`900 – 500`000 тысяч рублей
|
|
30,00
|
менее 500`000 тысяч рублей
|
|
срок создания Системы
|
0,3
|
30,00
|
12 месяцев
|
уменьшение
|
|
качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы
|
-
|
40,00
|
начальное значение установлено требованием Технического задания и Конкурсной документации
|
улучшение
|
В Конкурсной документации указано, что в соответствии с критерием "В" будет проведена качественная оценка улучшенных технических предложений участников Конкурса по обеспечению бесперебойной работы Системы в отношении реализации инвестиционного проекта, а также в отношении планируемой ими к реализации системы содержания Объекта Соглашения (Системы).
Весомость данного критерия в сумме всех критериев Конкурса составляет 40 баллов.
В отношении критерия "В" предусмотрен экспертный механизм оценки, на основе которого членами конкурсной комиссии осуществляется начисление баллов по конкурсному критерию.
Оценка по данному критерию осуществляется на основе сравнения представленных участниками Конкурса предложений по обеспечению своих обязательств с точки зрения создания более эффективной и надежной схемы реализации проекта на всех его стадиях и определения лучшего предложения по реализации, в ходе сопоставления конкурсных предложений в каждом конкретном случае.
При этом если предложения в заявке участника Конкурса не отвечают условиям Технического задания, то заявке участника Конкурса присваивается 0 баллов.
Требования к Системе указаны в разделе 4 Технического задания, и содержат порядка 50 подсистем и требований, составляющих в совокупности критерий "В" Конкурсной документации. При этом каждый из таких элементов критерия "В" не имеет самостоятельной балльной градации и/или долевого веса в весомости критерия "В", составляющего 40 баллов из совокупного веса (100 баллов) всех трех критериев Конкурсной документации.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссией Тульского УФАС России были исследованы, в том числе, конкурсные предложения Заявителя (ООО "Строй Инвест Проект") и победителя Конкурса (ООО "Связь Проект Бизнес"), Конкурсная документация и протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.
Согласно разделу 6 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса, в соответствии с конкурсным предложением, составили:
-ООО "Строй Инвест Проект" (Заявитель):
|
критерий оценки
|
предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса
|
|
А "объем инвестиций"
|
499,0 млн. рублей
|
|
Б "срок создания Системы"
|
1 месяц
|
|
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы"
|
соответствует техническому заданию;
наличие опыта работы, в т.ч. в Москве;
срок создания системы необоснованно короткий;
дополнительная установка 20 стационарных рубежей автоматического контроля;
наличие аппаратно-программного комплекса выдачи специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов
|
-ООО "Связь Проект Бизнес" (победитель Конкурса):
|
критерий оценки
|
предложенные условия по критериям Конкурса, содержащиеся в конкурсных заявках участников Конкурса
|
|
А "объем инвестиций"
|
475,0 млн. рублей
|
|
Б "срок создания Системы"
|
5 месяцев
|
|
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы"
|
соответствует техническому заданию;
наличие опыта работы, в т.ч. в Москве и на объектах со сложными технико-организационными условиями по внедрению системы ФВВ;
взаимодействие с лидирующими компаниями, зарекомендовавшими себя как надежные производители систем фото-видеофиксации;
отсутствие опыта по созданию системы весогабаритного контроля;
предложено европейское оборудование системы весогабаритного контроля
|
Данные конкурсные предложения были оценены следующим образом (раздел 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.):
-ООО "Строй Инвест Проект" (Заявитель):
|
критерий оценки
|
сумма баллов, присвоенная участнику Конкурса
|
|
А "объем инвестиций"
|
А2 = 30
|
|
Б "срок создания Системы"
|
Б2 = 30
|
|
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы"
|
В2 = 20
|
|
В2 = 35
|
|
В2 = 5
|
|
В2 = 30
|
|
В2 = 10
|
|
В2 = 10
|
|
В2 = 20
|
|
В2 = 15
|
|
145/8 = 18,13
|
|
итоговый конкурсный балл
|
ИКБ2 = 30 + 30 + 18,13 = 78,13
|
-ООО "Связь Проект Бизнес" (победитель Конкурса):
|
критерий оценки
|
сумма баллов, присвоенная участнику Конкурса
|
|
А "объем инвестиций"
|
А4 = 30
|
|
Б "срок создания Системы"
|
Б4 = 19,1
|
|
В "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы"
|
В4 = 40
|
|
В4 = 35
|
|
В4 = 35
|
|
В4 = 39
|
|
В4 = 40
|
|
В4 = 40
|
|
В4 = 40
|
|
В4 = 30
|
|
299/8 = 37,38
|
|
итоговый конкурсный балл
|
ИКБ2 = 30 + 19,1 + 37,38 = 86,48
|
Таким образом, первый номер был присвоен участнику Конкурса ООО "Связь Проект Бизнес", второй номер – ООО "Строй Инвест Проект", и победителем Конкурса было признано ООО "Связь Проект Бизнес".
Как следует из вышеуказанных таблиц протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. в отношении Заявителя членами конкурсной комиссии срок создания Системы был оценен дважды:
-первый раз как самостоятельный критерий Конкурсной документации – критерий "Б" "срок создания Системы", набрав максимальное число баллов – 30;
-второй раз как составляющая часть критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы", но уже с отрицательным значением – с указанием о том, что срок создания системы необоснованно короткий.
Между тем, срок создания Системы согласно Конкурсной документации является самостоятельно оцениваемым критерием, не входящим в систему оценки конкурсных предложений участников Конкурса, связанных с Техническим заданием Конкурсной документации (критерием "В"). Соответственно, конкурсная комиссия не вправе была оценивать срок создания Системы, предложенный Заявителем, в составе критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" – дополнительно к элементам, составляющим данный критерий.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы считает необходимым отметить, что в составе критерия "В" – "качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы Системы" – срок создания Системы, предложенный другими участниками Конкурса, включая победителя Конкурса, не учитывался.
Как уже отмечалось ранее, критерий "В", максимальный общий вес которого при оценке конкурсных предложений участников Конкурса составляет 40 баллов, фактически состоит из порядка 50 элементов (требований и условий раздела 4 Технического задания Конкурсной документации).
Сравнительный анализ оценки конкурсной комиссией конкурсных предложений участников Конкурса – Заявителя и победителя Конкурса – позволяет сделать вывод о том, что семь из восьми членов конкурсной комиссии по критерию "В" поставили Заявителю в два и более раз меньше баллов, чем участнику Конкурса, ставшему его победителем, и составляют, преимущественно числа, кратные 5.
Согласно третьему абзацу страницы 16 Конкурсной документации в отношении критерия "В" предусмотрен экспертный механизм оценки, на основе которого члены конкурсной комиссии начисляют баллы по конкурсному критерию.
Вторым абзацем пункта 4 Положения о порядке деятельности конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (далее – Положение о конкурсной комиссии), утвержденного приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 13.11.2013 № 125, установлено, что задачами конкурсной комиссии по проведению Конкурса является обеспечение объективности при рассмотрении и оценке заявок.
В письменных пояснениях Министерства от 07.02.2014г. № 22-01-15/405 указано, что "исходя из существа конкурсной документации и технического задания, ранжирование конкурсной комиссией параметров по критерию В "Качество технического предложения по периферийному оборудованию и обеспечению бесперебойной работы системы" может осуществляться от 0 до 40 баллов".
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы констатирует, что и в Конкурсной документации, и в Положении о конкурсной комиссии, отсутствует экспертный механизм оценки, несмотря на его формальное декларирование в третьем абзаце страницы 16 Конкурсной документации.
Понятия "экспертный механизм оценки" действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует. Вместе с тем в подобных случаях применяется аналогия закона либо аналогия права.
В статье 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – 73-ФЗ) указано, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в соответствии со статьей 3 73-ФЗ являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты.
При этом одной из обязанностей эксперта является дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
Так, в частности, согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по указанным вопросам.
Иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы экспертной деятельности, используют аналогичный вышеприведенному понятийный аппарат.
Таким образом, используя аналогию права, Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы приходит к выводу, что экспертный механизм оценки, лишь формально продекларированный Организатором торгов в Конкурсной документации, фактически должен был содержать:
-выраженную в конкретных числовых значениях и/или в пределах от минимального до максимального конкретного числового значения градацию разбиения максимального значения критерия "В", равного 40 баллам, по каждому из 50 элементов, составляющих указанный критерий, таким образом, чтобы отразить значимость каждого из элементов критерия "В" для Системы в целом, включая обеспечение ее бесперебойной работы;
-выраженную в конкретных числовых значениях и/или в пределах от минимального до максимального конкретного числового значения, градацию оценки каждого из отклонений конкурсного предложения участника Конкурса в сторону улучшения от Технического задания Конкурсной документации, выраженную в конкретных балльных единицах;
-конкретное понятие "улучшения" с точки зрения технических составляющих элементов и оборудования Системы, а также бесперебойного функционирования Системы,
в целях объективной оценки конкурсных предложений участников Конкурса.
Отсутствие указанной градации и/или иного объективного подхода формирования оценки по каждому из 50 элементов критерия "В" предполагает, исходя из логики письменных пояснений Министерства от 07.02.2014г. № 22-01-15/405, что каждому из таких элементов могло быть максимально присвоено: 40/50 = 0,8 балла.
В тоже время, анализ оценки членами конкурсной комиссии критерия "В" (раздел 7 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г.) как Заявителя, так и победителя Конкурса позволяет установить, что 15 из 16 таких оценок являются целочисленными значениями, кратными 5 (5, 10, 15, 20, 30, 35, 40 баллов).
Исходя из вышеизложенного следует, что при оценке критерия "В" в 5 баллов членом конкурсной комиссии могло быть оценено только 6,25 (исчислено из пропорции, учитывающей, что 50 элементам соответствует 40 баллов, а 6,25 элементам соответствует 5 баллов) из 50 элементов критерия "В" по "максимальной ставке" в 0,8 балла за каждый из 50 элементов критерия "В", а 43,75 оставшихся элементов критерия "В" могли быть оценены, соответственно, по "минимальной ставке" в 0 баллов, либо начисление 5 баллов из 40 возможных по 50 элементам критерия "В" носило произвольный, субъективный характер.
Данный вывод подтверждается письменными пояснениями Организатора торгов от 07.02.2014г. № 22-01-15/405 о том, что каждый член конкурсной комиссии при сравнении представленных участниками Конкурса конкурсных предложений руководствовался внутренним убеждением, присваивая соответствующий балл.
Таким образом, каждый член конкурсной комиссии при начислении баллов участникам Конкурса исходил из личных субъективных предположений того, что является улучшением технических характеристик в предложениях участников Конкурса относительно Технического задания Конкурсной документации, а также каким образом производить начисление баллов по критерию "В".
Анализ конкурсных предложений Заявителя и победителя Конкурса позволил Комиссии Тульского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы установить, что конкурсные предложения Заявителя и победителя Конкурса по своим параметрам являются практически аналогичными. Данный факт не отрицался и представителями Организатора торгов в ходе рассмотрения настоящей жалобы 11-12.02.2014г.
Из письменных объяснений Организатора торгов от 07.02.2014 № 22-01-15/405 следует, что "членами комиссии было высказано предположение о том, что предложенный ООО "Строй Инвест Проект" срок создания Системы необоснованно короткий, данное предположение было внесено в протокол оценки и сопоставления заявок".
Согласно абзацу 6 пункта 6 Положения о конкурсной комиссии члены комиссии имеют право запрашивать у участников Конкурса разъяснения по представленным документам. Между тем, разъяснение о реальности указанного срока создания Системы у ООО "Строй Инвест Проект" запрошено не было, а в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 17.01.2014г. данное обстоятельство указано как констатация факта при описании характеристик критерия "В" у данного участника Конкурса.
Следовательно, оценка членами конкурсной комиссии конкурсных предложений Заявителя и победителя Конкурса носила не только субъективный характер, не имеющий под собой объективных данных начисления баллов тому или иному участнику Конкурса, но и имело место при оценке конкурсных предложений ООО "Строй Инвест Проект" смешение двух различных критериев Конкурса – критерия "Б" и критерия "В" – при начислении данному участнику Конкурса баллов по критерию "В".
Отсутствие в Конкурсной документации объективного механизма оценки (как формально лишь продекларировано в Конкурсной документации – экспертный механизм оценки) послужило к созданию условий для нарушения порядка определения победителя торгов.
Действующими нормативными актами Российской Федерации сроки создания систем обеспечения управления и контроля дорожного движения в целях повышения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, аналогичных Системе, являвшейся предметом Конкурса, не установлены.
Таким образом, утверждение Министерством Конкурсной документации, в которой отсутствовали конкретные критерии оценки конкурсных предложений участников Конкурса, привело к констатации членами конкурсной комиссии при начислении участникам Конкурса баллов по критерию "В" своего субъективного мнения (к примеру, о том, что срок создания Системы необоснованно короткий) и, соответственно, необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, что прямо запрещено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
31.01.2014г. Организатором торгов – Министерством – было заключено инвестиционное соглашение № 22-01-30/3-14 на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области (1 этап) (далее – Соглашение) с ООО "Связь Проект Бизнес". Согласно пункту 11.5 указанного соглашения, Соглашение вступает в силу с момента его подписания. При этом в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения предельный срок внедрения Системы – не более 5 (пяти) месяцев с момента заключения Соглашения, а предельный (максимальный) объем инвестиций согласно пункту 5.2 Соглашения определен в размере 475`000`000 (Четыреста семьдесят пять миллионов) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18%.
Финансирование возмещения затрат, понесенных инвестором (победителем Конкурса) на эксплуатационно-техническое обслуживание Системы, а также возврата инвестиций должно осуществляться из бюджета Тульской области по истечении 5 месяцев, отведенных на создание Системы, т.е. с 01.07.2014г.
Вопросы, связанные с проведением Конкурса по созданию Системы, являлись предметом рассмотрения Комиссиями Тульского УФАС России в рамках рассмотрения жалоб № 3/17-2013 и № 3/18-2013, решения по которым были вынесены 17.01.2014г.
В рамках рассмотрения указанных жалоб Министерство в письменных объяснениях от 09.01.2014 № 22-01-15/4 указало на отсутствие непосредственного прямого финансирования создания Системы из средств бюджета Тульской области.
При этом Комиссиями Тульского УФАС России было установлено, что несмотря на то, что по условиям инвестиционного соглашения до момента ввода в эксплуатацию Системы по акту приема-передачи финансирование создания Системы осуществляется за счет собственных и/или привлеченных средств инвестора (победителя Конкурса) без привлечения средств областного бюджета, созданная в целях повышения безопасности движения, пресечения и предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения (т.е. предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий), снижения количества дорожно-транспортных происшествий и уменьшения тяжести их последствий, а также увеличения срока службы дорожного покрытия за счет усиления контроля соблюдения установленных норм на весогабаритные характеристики транспортных средств, инвестором (победителем Конкурса) Система (в том числе, накладные и прочие расходы инвестора и оператора Системы) финансируется исключительно за счет средств бюджета Тульской области, включая деятельность государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор", связанная с владением, пользованием и функционированием Системы.
При данных обстоятельствах Комиссиями Тульского УФАС России по рассмотрению жалоб № 3/17-2013 и № 3/18-2013 были установлены признаки неэффективности использования бюджетных средств, а также иные нарушения требований бюджетного законодательства, в связи с чем материалы данных жалоб были переданы в органы прокуратуры для осуществления надзора за исполнением бюджетного законодательства исполнительными органами Тульской области – Министерством – при осуществлении схемы заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области.
В тоже время заключение Министерством Соглашения 31.01.2014г. со сроком создания Системы 5 месяцев свидетельствует о наступлении финансовых обязательств Тульской области перед инвестором (победителем Конкурса) за счет средств областного бюджета, начиная с 01.07.2014г., при фактическом отсутствии в бюджете Тульской области в текущем (2014г.) средств на финансирование создания Системы.
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в рассмотрении жалобы и руководствуясь статьей 18.1, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО "Строй Инвест Проект" о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов – министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.2) при проведении торгов – конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на реализацию инвестиционного проекта по созданию Системы обеспечения управления и контроля дорожного движения на территории Тульской области частично обоснованной.
- Признать организатора торгов – министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
- Оснований для принятия иных мер в отношении организатора торгов – министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области – и членов конкурсной комиссии по пресечению и/или устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не имеется.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 3/1-2014
[format] =>
[safe_value] => № 3/1-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 41
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 41
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-17 14:45:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-17 14:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1392648520
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тульское УФАС России
)
